Citation Envoyé par gparedes Voir le message
Suffit de demander ...
Tout cela est juste mais méchamment compliqué.

Il faut évidemment s'entendre sur les termes. Lorsque je dis "sous-exposer", cela ne veut pas dire zfaire une erreur d'exposition avec comme résultat une image trop foncée" comme tu sembles le suggérer ainsi que JPdsfr dans une dualité complexe.
Cela veut juste dire "diminuer l'expo par rapport à la photo qui aurait été prise avec le même processus qui mène à une photo surexposée". Nous sommes tous les deux d'accord là-dessus.

Pour moi, il est aussi important de proposer des solutions simples.

La bonne orthodoxie photographique voudrait que pour des sujets fortement éclairés et contrastés, une prise de lumière incidente (la cellule avec la boule blanche à la place du chanteur en l'occurence) soit appliquée. Avec ensuite une exposition M avec les réglages de la cellule. L'expo parfaite.
Dans la réalité, impossible.

On peut comme ça donner tout un tas de conseil très difficile à mettre en œuvre en pratique à cause des conditions de prise de vue.
Dans le cas de Tim, avec un matériel basique, difficile d'aller cadrer le visage du chanteur.

Difficile donc de donner à la fois des conseils généraux sur ce type de prise de vue (comme tu le fais très bien ;-)) et des conseils particuliers en fonction d'un type de matériel et de compétences.

Perso, je me fais aussi piéger en photos de concert. Comme tout le monde. Le 100% réussi est difficile.

http://www.taton.be/Galerie/IMG_9150nb.jpg

Voici un exemple.

Mal placé, ça va encore. Focale un peu courte, bougé, surex sur les cheveux.
Difficile sur le coup de refaire les réglages sur une image aussi furtive.