Citation Envoyé par gparedes Voir le message
Ce que JPdsfr veut dire qu'il y a une différence entre obtenir une photo sous exposée (en tant que résultat final, donc une photo plus sombre qu'une photo bien exposée) et celle d'appliquer un réglage de sous exposition (qui peut être de -2/3IL ou -1IL) pour permettre seulement d'éviter de cramer des zones importantes de l'image.

La sous exposition globale de l'image étant très néfaste en photo numérique et la récupération d'un cramage est toujours plus facile à faire que celui d'un bouchage.
Pfff!
C'est dingue comment on peut faire compliqué au lieu de faire simple.

Il est évident qu'il faut exposer juste.

Le problème est que Tim76 n'y arrive pas parce qu'il fait une expo globale ou non mesurée sur le visage du chanteur.

La méthode la plus simple pour lui est de sous-exposer par rapport à son expo habituelle. C'est clair, ça, non?

De nouveau la sémantique entre "sous-exposition" et "réglage de sous-exposition" ne me semble pas claire du tout dans ton explication.
Et en plus, tu en rajoutes une couche avec les lampes et les spots qui n'ont rien à voir avec les visages surexposés des chanteurs. Evidemment qu'on expose pas pour les lampes.

On est tous d'accord que chacun peut avoir sa méthode. AV, M, Iso Auto ou autre. Le problème en est l'apprentissage.
Après une ou deux images tests vues sur le baregraph, on comprend vite quelle correction apporter à condition de connaître un minimum de technique.

Quant à Tim76, l'utilisation du 18-55 en concert n'est vraiment pas appropriée. Trop fermé à 55 (5,6 de départ). Impossible d'obtenir un résultat convenable.