Éviter de cramer les photos de concert

[SRT100]

Ce que JPdsfr veut dire qu'il y a une différence entre obtenir une photo sous exposée (en tant que résultat final, donc une photo plus sombre qu'une photo bien exposée) et celle d'appliquer un réglage de sous exposition (qui peut être de -2/3IL ou -1IL) pour permettre seulement d'éviter de cramer des zones importantes de l'image.

La sous exposition globale de l'image étant très néfaste en photo numérique et la récupération d'un cramage est toujours plus facile à faire que celui d'un bouchage.

Pfff!
C'est dingue comment on peut faire compliqué au lieu de faire simple.

Il est évident qu'il faut exposer juste.

Le problème est que Tim76 n'y arrive pas parce qu'il fait une expo globale ou non mesurée sur le visage du chanteur.

La méthode la plus simple pour lui est de sous-exposer par rapport à son expo habituelle. C'est clair, ça, non?

De nouveau la sémantique entre "sous-exposition" et "réglage de sous-exposition" ne me semble pas claire du tout dans ton explication.
Et en plus, tu en rajoutes une couche avec les lampes et les spots qui n'ont rien à voir avec les visages surexposés des chanteurs. Evidemment qu'on expose pas pour les lampes.

On est tous d'accord que chacun peut avoir sa méthode. AV, M, Iso Auto ou autre. Le problème en est l'apprentissage.
Après une ou deux images tests vues sur le baregraph, on comprend vite quelle correction apporter à condition de connaître un minimum de technique.

Quant à Tim76, l'utilisation du 18-55 en concert n'est vraiment pas appropriée. Trop fermé à 55 (5,6 de départ). Impossible d'obtenir un résultat convenable.

[gparedes]

De nouveau la sémantique entre "sous-exposition" et "réglage de sous-exposition" ne me semble pas claire du tout dans ton explication.

Suffit de demander ...

On distingue 2 type de sous exposition et 2 types de sur exposition :
- Celle de la photo obtenue (une image obtenue trop claire ou trop foncée de xIL) avec perte d'information (cramée ou bouchée) Là c'est donc le résultat qui est sous exposé ou sur exposé ...
- La valeur qu'on place sur l'apn, sur le barregraphe -3|||0|||+3

La grosse différence entre ces 2 types d'expositions, c'est que la 1ère affecte directement l'image obtenue
La 2ème elle par contre n'affecte que le réglage d'exposition par rapport à une référence de 0 IL. Une photo sur exposée de +1IL sur l'apn ne sera sur exposée de 1IL que par rapport à celle prise à 0IL mais la photo peut encore en tant que résultat être sous exposée de 2IL. Je veux dire qu'une photo prise avec un réglage de barregraphe sur exposé peut donner une image finale sous exposée.

Que fait donc ce paramètre sur l'image ? C'est une question à laquelle beaucoup de personnes ne savent pas forcément répondre, alors je vais y répondre :
- imaginons que l'ont utilise un mode AV ouvert à F2.8 à 800ISO. Que nous visions en mode spot une zone claire, qu'on appui à mi-course, et que la vitesse proposée soit de 1/400.
La sous exposition va seulement faire évoluer un paramètre, le seul paramètre qui n'a pas été fixé par le photographe : la vitesse ! Ainsi en sous exposant de 1IL la valeur de vitesse ira 2 fois plus vite pour faire rentrer 2 fois moins de lumière = 1/800
A contrario la surexposition de 1IL la fera chuter de moitié la faisant passer à 1/200 ...

Le principal problème de cette méthode réside dans l'obligation de viser pile la zone qui a servi de référence pour obtenir le 1/400 et ainsi appliquer une sous exposition de 1IL pour faire chuter cette vitesse à 1/200. Si dans le suivi du sujet la visée viendrait à viser une zone bien plus sombre ou bien plus claire, l'exposition obtenue ne sera plus la même ... C'est la principale difficulté qu'on rencontre en AV. En effet si tu vise une zone foncée il te faudrait sous exposer de 1IL ou plus alors que si tu vise une zone claire on devrait faire l'inverse ...

Et en plus, tu en rajoutes une couche avec les lampes et les spots qui n'ont rien à voir avec les visages surexposés des chanteurs. Evidemment qu'on expose pas pour les lampes.

Evidemment pour toi, mais celui qui demande ne voit marqué nulle part que les lampes ne sont pas à prendre en compte, surtout s'il lit ta phrase :

- on évite de brûler les hautes lumières (je l'ai déjà dit)

qui dit que cela évite de brûler les hautes lumières, et c'est qui les hautes lumières ? Pas le visage du chanteur, mais bien les parties les plus lumineuse de la photo, et cela risque d'être le lampes avant que cela ne soit le visage du chanteur ... Si tu ne le spécifies pas, pour toi c'est clair mais pas pour les autres ....

On est tous d'accord que chacun peut avoir sa méthode. AV, M, Iso Auto ou autre. Le problème en est l'apprentissage.
Après une ou deux images tests vues sur le baregraph, on comprend vite quelle correction apporter à condition de connaître un minimum de technique

Pour la même raison évoquée plus haut, on ne comprend pas vite ce qu'il se produit ... En effet il faut déjà comprendre comment fonctionne une exposition, comment fonctionne une zone de mesure, comment fonctionne chaque programme (Av, Tv, M) et comment fonctionne la sur/sous exposition ...

Combien de personnes ne comprennent pas pourquoi ils font un 1er shoot sur exposé, le sous expose pour obtenir une expo juste et au shoot suivant ils sont maintenant sous exposée alors qu'ils pensaient être juste !! S'il ne sait pas que la couleur de la zone visée lui proposera des choix très différents pour une même lumière, il compensera mais il se fera avoir à chaque coup ... Le mode M + ISO fixe ici ne se fait pas avoir par ce genre de problèmes ...

Ne pensez pas que dire la moitié des choses car on pense que les autres coulent de source (pour vous), donnent une réponse claire à celui qui pose la question ... De la même manière qu'on voit dire il faut viser le visage du chanteur mais qu'on ne parle pas de sa couleur, ce qui peut impliquer aucune correction d'expo, une correction en sous expo ou en sur expo selon si celui ci est typé ou pas ...

Ici il dit que la lumière évolue peu, le mode M restera LE mode qui donnera le meilleur résultat ... et le plus facilement ...

[SRT100]

Suffit de demander ...

Tout cela est juste mais méchamment compliqué.

Il faut évidemment s'entendre sur les termes. Lorsque je dis "sous-exposer", cela ne veut pas dire zfaire une erreur d'exposition avec comme résultat une image trop foncée" comme tu sembles le suggérer ainsi que JPdsfr dans une dualité complexe.
Cela veut juste dire "diminuer l'expo par rapport à la photo qui aurait été prise avec le même processus qui mène à une photo surexposée". Nous sommes tous les deux d'accord là-dessus.

Pour moi, il est aussi important de proposer des solutions simples.

La bonne orthodoxie photographique voudrait que pour des sujets fortement éclairés et contrastés, une prise de lumière incidente (la cellule avec la boule blanche à la place du chanteur en l'occurence) soit appliquée. Avec ensuite une exposition M avec les réglages de la cellule. L'expo parfaite.
Dans la réalité, impossible.

On peut comme ça donner tout un tas de conseil très difficile à mettre en œuvre en pratique à cause des conditions de prise de vue.
Dans le cas de Tim, avec un matériel basique, difficile d'aller cadrer le visage du chanteur.

Difficile donc de donner à la fois des conseils généraux sur ce type de prise de vue (comme tu le fais très bien ;-)) et des conseils particuliers en fonction d'un type de matériel et de compétences.

Perso, je me fais aussi piéger en photos de concert. Comme tout le monde. Le 100% réussi est difficile.

http://www.taton.be/Galerie/IMG_9150nb.jpg

Voici un exemple.

Mal placé, ça va encore. Focale un peu courte, bougé, surex sur les cheveux.
Difficile sur le coup de refaire les réglages sur une image aussi furtive.