Éviter de cramer les photos de concert

[SRT100]

Concert donc haut iso, une sous expo est vite une catastrophe. Donc faire un décalage d'expo oui mais sans sous expo generale...

Tu m'expliqueras la différence sémantique entre sous expo et décalage d'expo. Dans le genre obscur, on ne fait pas mieux.

Je reviens sur les avantages de ce principe de sous-expo que Canon appellerait "préservation des hautes lumières".

En concert, les images présentent souvent de gros écarts de luminosité entre le visage du chanteur éclairé par un spot violent et son entourage (musiciens, décors, fond noir).
Ce n'est pas le cas de tous les concerts.

La sous exposition de 1 ou 2 diaph par rapport à la mesure moyenne de l'ensemble de la scène présente les avantages suivants:
- on évite de brûler les hautes lumières (je l'ai déjà dit)
- on gagne une ou deux vitesses. Ce n'est vraiment pas négligeable non plus.
- une meilleure ambiance lumineuse. Une cellule photographiant de l'ombre à tendance à surexposer.

Quant au bruit éventuel généré, il est d'autant moindre que cette technique permet de réduire les ISO ou du moins d'éviter de trop les monter. Donc au contraire : MOINS DE BRUIT.

J'insiste sur le fait que cette technique n'est valable que par rapport à une évaluation moyenne de la lumière. C'est facile à mettre en œuvre et assez confortable.
Cela implique évidemment une post prod.

L'autre solution, toujours, mais plus sportive: la mesure spot sur le visage. Il y a un petit bouton sous le pouce (l'étoile) pour caler l'expo.

[gparedes]

Tu m'expliqueras la différence sémantique entre sous expo et décalage d'expo. Dans le genre obscur, on ne fait pas mieux.

Ce que JPdsfr veut dire qu'il y a une différence entre obtenir une photo sous exposée (en tant que résultat final, donc une photo plus sombre qu'une photo bien exposée) et celle d'appliquer un réglage de sous exposition (qui peut être de -2/3IL ou -1IL) pour permettre seulement d'éviter de cramer des zones importantes de l'image.

La sous exposition globale de l'image étant très néfaste en photo numérique et la récupération d'un cramage est toujours plus facile à faire que celui d'un bouchage.

Je reviens sur les avantages de ce principe de sous-expo que Canon appellerait "préservation des hautes lumières".
En concert, les images présentent souvent de gros écarts de luminosité entre le visage du chanteur éclairé par un spot violent et son entourage (musiciens, décors, fond noir).
Ce n'est pas le cas de tous les concerts.

La sous exposition de 1 ou 2 diaph par rapport à la mesure moyenne de l'ensemble de la scène présente les avantages suivants:
- on évite de brûler les hautes lumières (je l'ai déjà dit)

Cramer n'est pas toujours un drame et parfois cela est même indispensable sous peine de faire pire encore ... En effet tous les effets spéculaires, les lampes elles même, peuvent parfaitement cramer sur une photo, du moins dans la partie la plus claire de celle ci (cela arrive par exemple en photo de nuit sur Paris)... Si on tente de sauver absolument toutes haute lumière présente sur une image, le résultat est une forte sous exposition générale qui ne permet pas d'exploiter l'image à son maximum, sous peine de générer du bruit et des pertes tonales à cause de la pauvreté tonales des tons sombres ...

Il faut donc seulement exposer juste, il ne sera pas moins nuisible à une image de la sous exposer de 1IL en dessous de l'expo idéale que de la sur exposer de 1IL par rapport à une expo idéale ... c'est même pire ...
Cramage = perte de matière, dans un faisceau lumineux on n'a pas besoin de matière, mais seulement de préserver sa couleur, il faudra donc essayer de ne pas la perdre, mais bien souvent cramer la lampe du spot qui génère cette lumière, sans affecter le faisceau lui même suffit, alors que baisser encore plus pour également empêcher le cramage de la lampe serait inutile et nuisible ...

Il faut trouver l'expo la plus juste possible pour éviter de perdre aussi bien dans un sens que dans l'autre

L'autre solution, toujours, mais plus sportive: la mesure spot sur le visage. Il y a un petit bouton sous le pouce (l'étoile) pour caler l'expo

A condition que le chanteur sois blanc, un black visé sur le visage demandera sinon une correction d'exposition proche de celle qui a été faite précédemment ...
Le pb de cette technique c'est qu'il faut si possible que le collimateur choisi puisse fonctionner avec la mesure associé (ce que ne fait pas tous les apn), sinon le focus, mémo d'expo, recadrage + shoot sur chaque image est seulement une contrainte bien trop chiante, et difficile à faire sur sujet qui bouge et pdc réduite ...

Perso je pense que le mode M reste le plus adapté (sauf très rares exceptions) et il s'affranchi de la zone de mesure