Et si cela ne servait plus à rien !

[grimi]

Bonjour . Pourquoi encore se casser la tête à vouloir "mesurer" la lumière pour obtenir une bonne exposition ? Alors qu'il suffit de passer en visée par l'écran et d'ajuster l'image avec la molette de sur-sous exposition . Les puristes vont hurler , moi aussi car je trouve du plaisir à trouver et choisir par moi même l'exposition qui me convient . Ceci juste pour connaitre vos avis .

[gparedes]

Salut,

Tu ne peux pas dire que cela ne sert plus à rien et ce pour plusieurs raisons :
- comme tu dits il faut exposer correctement, cela influence évidemment la qualité des gammes de tonalités capturées, mais si tu dits utiliser la sur et sous exposition cela entends que tu utilises un mode autre que le M, hors tu sais très bien que l'expo dépend TOTALEMENT de ce qui est visée selon le mode de mesure utilisé ... ainsi il ne suffira pas de sous exposer ou sur exposer toutes les prises qui suivent puisque selon le cadrage et la proportion ton clairs et foncés de l'image il faudra probablement recommencer sur les photos qui suivent, en tout cas dans ce type de programme ... donc on doit continuer à se casser la tête pour exposer juste, et si la lumière est constante le mieux serait d'opter pour un mode M et de trouver le bon trio d'expo, si la lumière est variable on devra continuer à se prendre la tête entre les prises, d'autant plus si les sujets sont de gammes tonales différentes

- la visée par écran reste cependant moins réactive, elle sera donc utilisable dans certains domaines et pas forcément dans d'autres (animalier / sport avec cette méthode c'est plutôt moyen et suivre un sujet en vol ne sera clairement pas aisé)

- si il y a beaucoup de soleil l'usage de l'écran arrière est moins aisé, on n'y voit pas forcément grand chose

- cela consomme plus de batterie, la visée normale ne consomme rien du tout

Par contre dans certaines circonstances cela aide beaucoup d'utiliser l'écran arrière, par exemple une photo de paysage avec un filtre gris de type ND1000, là c'est l'inverse qui se produit, on n'y voit rien à la visée alors qu'on peut juger de son cadrage et de son expo à l'écran (il faut cependant activer la simulation d'expo) et on peut même utiliser l'histogramme en direct ce qui aide clairement

Je pense donc que dans certains cas l'écran arrière à son utilité mais que dans d'autres situations l'usage par visée œilleton reste la meilleure ... l'utilité dépendra donc du type de photos et des circonstances du shooting

[jujulolo]

d'ou l'avantage des nouveaux mirrorless avec l'affichage de histogramme en direct dans le viseur.

[airwan]

Ou les fuji X100 avec l'affichage hybride (optic/electronic) en basculant un levier

C'est vrai que l'utilisateur de reflex utilise souvent le viseur optique, shoote, puis regarde la photo, corrige l'exposition, reshoot. Dans des situations ou la simulation d'exposition aurait permis de prendre une seule et unique photo avec la visée liveview.

[gparedes]

d'ou l'avantage des nouveaux mirrorless avec l'affichage de histogramme en direct dans le viseur.

Faudra attendre quand même les prochains mirroless car pour l'instant l'autonomie d'un EOS R reste quand même bien en dessous de ce qu'on aimerait avoir, car évidemment une technologie écran qui demande du jus sera toujours plus consommateur qu'une visée Reflex, mais inférieur à celle d'un écran arrière ... d'ici fin 2019 on verra probablement quelle sera la réponse de Canon dans ce domaine sur des boîtiers plus Pro ... à suivre

[gparedes]

Ou les fuji X100 avec l'affichage hybride (optic/electronic) en basculant un levier

C'est vrai que l'utilisateur de reflex utilise souvent le viseur optique, shoote, puis regarde la photo, corrige l'exposition, reshoot. Dans des situations ou la simulation d'exposition aurait permis de prendre une seule et unique photo avec la visée liveview.

Cependant lorsque le shoot est en mouvement, l'histogramme peut bouger rapidement selon le mode de mesure utilisé, je ne suis pas certain que regarder cet histo pendant le suivi de shooting ne risque pas de gêner le suivi lui même ...

J'avoue que je préférerais amplement que le calcul automatique d'exposition progresse, car il y a quand même encore bien trop de situations où l'expo proposée est totalement foireuse ... c'est pour cette raison que je fais le plus souvent du mode M, car l'exposition entre deux prises de vues ne varie pas (dans une rafale par exemple) là ou avec des modes plus Automatiques on n'y parvient pas, pour peu que le sujet soit très clair ou très sombre on a très très souvent des photos loupées en termes d'exposition lorsqu'on veut utiliser ces Programmes (AV, P, TV et M ISO Auto)
Evidemment lorsque la lumière et le sujet ont globalement des tons moyens le problème ne se pose plus vraiment, l'apn étant ici dans sa gamme de référence

[Lucky]

De toute manière à moins de faire des mesures d'expos sur la totalité des zones et des calculs avec prépondérances, RIEN ne remplacera l'expérience du photographe et sa connaissance de son boîtier pour ajuster ce qu'il souhaite mettre en avant en fonction de sa volonté de retranscription d'une scène et de son vécu avec les capacités de mesures de son réflex. Avec à la rigueur une surexpo d'1/3 d'IL si on veut "assurer" la prise de vue selon les circonstances.

Se fier à l'écran peut provoquer des belles erreurs en fonction du niveau de luminosité choisi de l'écran et de la luminosité ambiante. Et l'histogramme de l'écran prend un temps de consultation qui n'est pas toujours possible.

Mais effectivement, l'expérience prend du temps.

[gparedes]

Se fier à l'écran peut provoquer des belles erreurs en fonction du niveau de luminosité choisi de l'écran et de la luminosité ambiante

J'espère que personne ne se fie à l'écran de son apn pour juger de l'expo d'une photo ... l'histo et le clignotement des zone cramées, sont les seuls outils dont nous disposons sur l'apn pour tenter de se rapprocher d'une expo correcte et en ayant si possible au préalable désactivé tous les paramètres qui influence les résultats du JPEG, car malheureusement l'histo affiché n'est pas celui du RAW mais bien celui du JPEG intégré au RAW, donc tout les réglages qui influent sur le JPEG doivent être désactivés pour éviter que cet histo ne s'éloigne de la réalité