Est-ce du Banding? HELP!

[Bruno]

Ben.. ca m'a jamais fait cela sur le 20D....
je penserait bien que cela vient du filtre que tu avait dessus.....
c'est quoi comme polarisant?

[pasky]

Posté par Bruno
Ben.. ca m'a jamais fait cela sur le 20D....
je penserait bien que cela vient du filtre que tu avait dessus.....
c'est quoi comme polarisant?

un cokin

[Olive10]

Bonjour
Après avoir examiné tes RAW en paticulier la 0516, il est vrai que le bruit est assez important, pouquoi ?

Au départ, elles me paraissent bien sombres.
Avec une balance des blancs inapropriée.
C'est pas parce qu'on shoote en raw, qui permet bon nombre de retouches, qu'on doit faire n'importe quoi !

Si sur cette photo tu zoomes fortement sur des détails genre poteaux, tu remarqueras une importante aberration chromatique due soit à ton filtre, à de la buée sur les lentilles, ou à la piètre qualité de l'objectif.
Voilà

[topkool]

Sans relancer le débat, j'ai remarqué le phénomène suivant :

- Shoot en RAW+JPEG en mode sRGB
- Aucune retouche est appliquée au JPEG
- La fonction "Réduction du bruit sur les poses longues" est activée
- Développement du RAW avec DPP 2.0.3.7 en indiquant chaque paramètre "as shoot" avec une qualité JPEG fixé à 10 (le maximum)

Voici le résultat (j'ai mis les liens car il s'agit des fichiers originaux)
Le fichier JPEG généré par le 20D
Le fichier RAW
Le fichier JPEG généré par DPP à partir du RAW

Ma question est la suivante : La gestion du bruit est-elle intégrée au RAW ?

PS : Ce test basique ne prétend pas suivre un protocole rigoureux, c'est juste pour alimenter le débat :bash:

[Zaphod]

Ma question est la suivante : La gestion du bruit est-elle intégrée au RAW ?

Normalement non.
Je suis un peu étonné de ton résultat.
La gestion du bruit fait partie de la dérawtisation.
DPP fait très très peu de réduction de bruit et donc sort des images pas mal plus bruitées que n'importe quel autre dérawtiseur (dont celui du boitier)

Mais pour ton exemple je ne vois pas une différence énorme.

[Zaphod]

Au départ, elles me paraissent bien sombres.
Avec une balance des blancs inapropriée.
C'est pas parce qu'on shoote en raw, qui permet bon nombre de retouches, qu'on doit faire n'importe quoi !

A priori, le choix de la balance des blancs n'a aucune influence sur le fichier RAW.
Il a une influence sur la première visualisation proposée mais c'est tout.

[Cédric Girard]

La remarque d'Olive10 se rapportait (à mon avis) à la phrase juste au-dessus (non citée) relative à l'exposition "hasardeuse"...


Une image prise à 100 ISO et sous-ex, générera parfois beaucoup de bruit dans les zones sombres lors de la correction des seuils.

[Olive10]

Pour la balance des blancs, le problème est qu'une photo prise avec une forte
dominante bleu, comme celle-ci, c'est certainement au détriment des autres couleurs !
Ce qui a mon avis doit être difficilement rattrapable !

Pour la sous ex, j'ai fait l'expérience en réglant systématiquement la correction d'expo a -1, pour gagné une vitesse, je pense que c'est une erreur, car mes photos étaient plus bruitées.

[Zaphod]

Pour la balance des blancs, le problème est qu'une photo prise avec une forte
dominante bleu, comme celle-ci, c'est certainement au détriment des autres couleurs !
Ce qui a mon avis doit être difficilement rattrapable !

Possible, mais c'est pareil en JPEG même avec une BB réglée comme il faut.
Par contre, suffit de regarder sur l'histogramme par couche du RAW s'il y a des couleurs grillées ou bouchées.

Pour la sous ex, j'ai fait l'expérience en réglant systématiquement la correction d'expo a -1, pour gagné une vitesse, je pense que c'est une erreur, car mes photos étaient plus bruitées.

Oui c'est équivalent à monter en ISO, ça fait monter le bruit.