Espace colorimétrique

[xavierb]

Bonjour à tous,

Je suis un récent utilisateur d'un 400D dont je suis ravi. J'ai parcouru pas mal de topic abordant la question des espaces colorimétriques mais plus je lis, plus je suis perdu.

Aussi si quelqu'un pouvait faire une synthèse rapide des réglages à faire çà m'aiderais.

Je dois donc régler à priori deux choses:
- Mon 400D
- Photoshop


En gros pour les deux on a le choix entre sRGB ou Adobe RGB (1998 sous photoshop)

Que faut-il que je règle sachant que:
- Je suis archi novice en colorimétrie (pas de sonde pour calibrer mon écran etc...)
- Je ferais développer toutes mes photos par un lab photo sur le web

Les deux réglages différents conduisent -ils à des résultats très différents?

Merci à tous.

[canon-passion]

le plus simple c'est de regler ton APN en Adobe RGB ainsi que photoshop.L'espace couleur est beaucoup moins limité qu'en sRVB qui est un format pour le web. Pour l'impression si tu passes par photoweb, tu peux télecharger leur profil que tu selectionnes alors pour tes photos.

Enfin si tu n'as pas de sonde pour calibrer ton écran, tu peux utiliser ce programme.Ca ne vaut pas une sonde, mais cela aide bien au début et c'est gratos !

[Daniel c]

Salut xavierb,

je conseillerais plutôt le sRVB pour débuter, tu laisse ton boitier et Photoshoop dans cet espace sans te poser de questions, je te garanti que ça ne t'empêchera pas de faire de belles photos; pour la simple raison que ton écran n'affiche pas (il n'en est pas capable) toutes les couleurs de l'espace ADOBE 98, donc un autre espace que le sRVB risque de te dérouter plus qu'autre chose, du moins au début; à titre indicatif, toutes les (belles) photos que tu voit sur le net son forcement en sRVB.

Mon conseil est donc dans un premier temps de découvrir et d'apprendre le comportement de ton appareil et de Photoshop avec sRVB, ceci d'autant plus que la plupart des labos travaillent en sRVB (qui est le plus petit dénominateur commun des espaces de couleurs).

Plus tard, quand tu imprimera toi même tes photos et que tu maitrisera ton matériel (que tu développera tes fichiers en RAW), là je te conseillerais de passer en Adobe 98 pour aller chercher plus de nuance dans les subtils dégradés de couleurs.
Mais attention, tout cela est subtil, très subtil.


PS: le profil Photoweb est très proche du sRVB.




Enfin un peu de lecture si je puis me permettre de te conseiller un cassique de la gestion de la couleurs sous Photoshop:
http://www.arnaudfrichphoto.com/gest...leur-intro.htm


Aller, bonne ammée à tous.

Daniel

[Daniel c]

Avant toutes choses, comme te le conseille canon - passion, calibre ton écran, il n'est pas recommandé de travailler sous PS avec un écran non calibré, sinon tu risque de recevoir de ton labo des tirages plus sombres et tristes qu'à l'écran.

A+

Daniel

[LU74]

Avant toutes choses, comme te le conseille canon - passion, calibre ton écran, il n'est pas recommandé de travailler sous PS avec un écran non calibré, sinon tu risque de recevoir de ton labo des tirages plus sombres et tristes qu'à l'écran.

A+

Daniel

Bonsoir,
Est ce que le soft que propose canon passion est aussi nécessaire et efficace pour câlibrer des pc portables?

[canon-passion]

Bonsoir,
Est ce que le soft que propose canon passion est aussi nécessaire et efficace pour câlibrer des pc portables?

Le soft ne remplacera jamais une sonde. Par contre il a un gros avantage, il est gratuit! Cela peut aider au début et permet notamment au portable d'afficher des couleurs plus "réalistes". Les portables comme les écrans LCD ont tendance a avoir des contrastes trop elevés et des couleurs trop flashies.

[gparedes]

je conseillerais plutôt le sRVB pour débuter, tu laisse ton boitier et Photoshoop dans cet espace sans te poser de questions, je te garanti que ça ne t'empêchera pas de faire de belles photos; pour la simple raison que ton écran n'affiche pas (il n'en est pas capable) toutes les couleurs de l'espace ADOBE 98, donc un autre espace que le sRVB risque de te dérouter plus qu'autre chose, du moins au début; à titre indicatif, toutes les (belles) photos que tu voit sur le net son forcement en sRVB.

Mon conseil est donc dans un premier temps de découvrir et d'apprendre le comportement de ton appareil et de Photoshop avec sRVB, ceci d'autant plus que la plupart des labos travaillent en sRVB (qui est le plus petit dénominateur commun des espaces de couleurs).


Daniel

Lu,

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement et je m'en expliques. Certes ce qui est dit n'est pas faux, mais comme la conversion de Adobe RGB vers sRGB est parfaitement possible je ne vois pas le pourquoi shooter dans l'espace le plus réduit, car en effet passer de sRGB vers Adobe RGB ne redonnera pas les couleurs perdues que cet espace peut lui representer.

Donc tant qu'à faire comme travailler en Adobe RGB n'est pas plus difficile que le sRGB et comme il est plus étendu, je préfère avoir plus d'entendue que moins, car le RAW ne prend pas cela en compte mais une photo en JPEG shooté en sRGB ne trouvera jamais l'étendu d'une photo en Adobe RGB
Partant de qui peut le + peut le moins je préfère donc préconiser le format le plus complet même si celui ci ne sera pas exploité dans ces premiers usages mais lorsque cela sera nécessaire il vaut mieux avoir ces informations dans le fichier.

Avis personnel qui est aussi le conseil de Canon-passion .

Bien sûr une personne sachant qu'il ne fera QUE du format Web et jamais autre chose peut prendre ce format comme choix, mais comme on ne sait jamais ce qu'on fera demain la prudence est une vertu

++

[xavierb]

Merci à tous pour vos réponses, je commence à y voir bien plus clair :thumbup:

Par contre ces réponses appelent d'autres questions que je vous livre:


Voilà le reflex numérique c'est nouveau pour moi. Mais auparavant j'ai fais mes premiers pas avec un compact puis un bridge.

Et depuis que j'ai des appareils numériques, je fais joujou avec mes photos sous photoshop, à mon (petit) niveau bien sur: des petites retouches très simples: modif sur l'histogramme des couches, petites retouches des imperfection de peau,balance ces blancds, luminosité contraste, netteté des yeux, quelques manip avec des calques pour adoucir, etc...

Bref tout çà m'a parmi de sauver quelques photos et de faire mes premiers pas.

Mais jusqu'à aujourd'hui j'ignorais les notions d'espaces colorimétriques, j'ai découvert çà sur mon 400D et le forum. :34:

Et du coup maintenant en vous lisant, je me dis que si çà se trouve les modifs que je réalise sur photoshop qui me paraissent bien à l'écran (non calibré bien sur :clown font plus de mal que de bien à mes photos.

Aussi peut être vaudrait-il mieux que je shoot en Jpeg sans aucun post-traitement sous toshop derrière et basta, tant que je ne maîtriserais pas un peu mieux tout çà.

Au plaisir de vous lire.
Xavier

[Chicco]

Bonjour,

Continue à shooter en RAW, c'est la seule garantie pour avoir un fichier sur lequel tu peux revenir à tout moment, si tant est que tu le conserves bien entendu. Dans ce cas l'espace colorimétrique peut être déterminé au moment du développement quel que soit le réglage de départ sur ton 400D.

Je sors toutes mes photos en SRVB, plus souple à mon avis et si je tiens the photo de la mort qui tue je reprends le RAW et je développe en ABOBE RVB sur du TIF 16 bits pour garder toutes les chances de mon coté lors des phases de retouche et/ou de correction.

Bonne fin d'année à tous !

[Chicco]

Re..

J'oubliais l'essentiel, retoucher sur un écran non calibré n'est pas dramatique dans la mesure où l'écart n'est pas énorme et puis si tu gardes le RAW tu pourras toujours revenir en arrière plus tard. CQFD.

[Daniel c]

Aussi peut être vaudrait-il mieux que je shoot en Jpeg sans aucun post-traitement sous toshop derrière et basta, tant que je ne maîtriserais pas un peu mieux tout çà.

Au plaisir de vous lire.
Xavier

Non xavier, il vaudrait mieux que tu t'offre une sonde de calibration (les Spyder commencent à 99€ et sont suffisantes pour un amateur); à défaut, utilise au moins un soft comme celui proposé par canon-passion. Sinon revend ton EOS et achète un compact à 400€

Ensuite, pour le choix de l'espace couleur, Adobe98 a un avantage si tu considère qu'il vaut mieux avoir plus d'informations que moins, mais sache alors qu'il te faudra convertir toutes tes photos en sRVB avant de les expédier sur le net ou à un labo photo grand public...

Personnellement, je suis en Adobe98 et je contourne ces deux difficultés en utilisant un script sous Photoshop qui converti les photos de l'espace Adobe98 vers le sRVB, j'applique ce script à tout un répertoire grâce à un traitement par lot.
Mais celà peut rebuter un débutant, c'est pourquoi je ne te le conseille pas dans un premier temps.

Ensuite, certains labos en ligne acceptent les photos en Adobe98, comme celui-ci : http://www.psychophot.com/index.htm

c'est le labo que j'utilise pour mes tirages 11x15 en ligne, mes A4 sont tirés "manuellement" sur mon Epson jet d'encre, en restant là aussi dans l'espace Adobe98.


PS: En ce qui concerne le RAW, c'est encore un autre problème, ma petite expérience m'incite à penser que le RAW est utile surtout si tu prévoit un post traitement important.
Mais il faut aimer travailler devant le micro; si tu te contente de recadrer et d'augmenter légèrement le contraste de tes photos par ex, le RAW n'est pas utile.
Par contre, si tu prend des photos en éclairage difficile (photos de nuit ou en intérieur ), alors là, oui le RAW est très utile.


Bon réveillon.

daniel

[xavierb]

Merci encore à tous, j'ai tiré quelques enseignement de tout çà je crois.:thumbup:

Je vais d'abord me contenter du réglage par défaut à savoir sRVB sur mon 400D et sur photoshop ce qui m'évitera des soucis de format avec les labo photos puisque le sRVB à l'air d'être le "standard" du quidam que je suis.

Je vais d'abord me concentrer, sur mon cadrage les possibilité de réglage de mon appareil se sera plus utile dans un premier temps je crois que de dépenser mon énergie sur photoshop.

Ensuite au prochain Noël ou anniversaire je mettrais une sonde de calibration sur ma liste...

Merci à tous et bon début d'année 2007 :clap:

[Chicco]

Pourquoi le RAW serait-il forcément synonyme de traitement important ? Non pour moi la seule raison d'être est de préserver tout le potentiel du cliché (dynamique, détails, espace colorimétrique). Pourquoi pinailler avec ADOBE RGB alors que le JPEG est tout autant destructeur ? Si vous êtes capable d'exploiter et de discerner sur le périphérique de sortie toutes les subtilités de teintes offerte par ADOBE RGB alors il faut travailler avec autre chose que du JPEG. C'est mon opinion et je la partage.