Escalade de pixels

[N@ture]

Sur une scène de contraste normal, ok. Mais comme on ne change pas le capteur avec autant de simplicité qu'on changeait de film, il faut que le capteur soit prêt à tout. Y compris à shooter une mire ultra éclairée (ne serait-ce que pour tester un objectif !).

Non seulement, les DSLR sont capables de fournir des images très fines mais en plus, il est possible de travailler en haute sensibilité avec un résultat inconnu du temps de l'argentique

Donc, même si ça ne sert que de temps en temps, ça peut servir, à certains, parfois. Ces "certains" dont je ne fais pas partie, d'ailleurs.
C'est ça qu'il ne faut pas refuser d'admettre.

Oui... mais c'est pour des usages très spécifiques, non représentatifs de 99,99% des utilisateurs de DSLR car combien sur ce forum ont un scanner Imacon Flextight X1 à leur disposition pour scanner un film 24x36 à 6000 DPI ???

Mais bien entendu ! Ca dépend des usages. Pour 99% des usages, même exigents, 8 Mpix Suffisent largement. C'est à ce seuil que j'ai basculé vers le tout numérique, avec un 20D.

Tu vois... on va bientôt être d'accord

Ceci étant dit, si 12 MPix était la résolution suffisante pour tous les usages, pourquoi aurait'on, parfois, besoin de passer au MF et leurs dos 50 voire 75 MPix ? Parce que l'on peut avoir besoin d'aller plus loin que 20MPix. Et ça, c'est également la stricte réalité.

Là tu fais allusion à des besoins très spécifiques de certains pro qui n'ont absolument rien à voir avec les nôtres et même du temps du "full argentique", ils avaient besoins d'avoir recours à des boitiers moyen format et des chambres... raisons pour lesquelles, ils ont encore besoin (EUX) de 50 mégapixels et plus !

Pour clore la chose, je comprends très bien ce que tu veux dire et tu as raison sur la spécificité particulière de certains besoins mais en revanche, il ne faut pas en faire une généralité devant s'appliquer à tous les amateurs car beaucoup vont prendre cela pour argent comptant !

@micalement
Gérard