Citation Envoyé par norbert Voir le message
Je suis pas d'accord du tout. Le 50D est ce qu'il est mais de la à dire que c'est kiff kiff.
Le 50D est bien meilleur à 1600 iso que le 40D
J'ai pris dans un magasin deux photos avec un même objo même focale, même diaph et même sensibilité ISO (1600ISO). Le tout pris en RAW puis dérawisé sans netteté en plus et sans réduire le bruit.


Je précise que j'ai comparé à la fois le crop à 100% sur chacune des deux photos ainsi qu'un crop à 150% redomentionné pour avoir les même dimentions sur chacune des photos.


Je n'ai pas vu de différence flagrante. Alors qu'entre le 20D et le 40D, sans avoir fait de test similaire, j'ai vu une différence entre les clichés. (le 20D n'est pas à moi).

Donc il est possible que ce soit mieux... mais d'après mon test, rien de flagrant.

Donc lorsque je parles d'un 12 MPix mais avec une super dinamique et une VRAIE évolution en terme d'ISO c'est ce que j'aurais aimé.



Pour recoller sur le sujet. J'ai récemment fait un test d'un même objo sur deux boitiers, un 70-300 F4-5.6 IS USM (oui, ce n'est pas un objo pro, mais il est réputé pour être un bon objo tout de même.
Le 20D offre un piqué très bon avec cet objo.
Le 40D donne des résultats mou (et il n'y a pas de problème de back/front focus)
Les deux photos ont été regardées à 100% (pas pris la peine de redimentionner).
Et pour m'assurer que le problème ne venait pas d'un boitier, j'ai testé mon 300mm F4 L IS pour vérifié que les images peuvent bien être piquées avec le capteur de mon 40D, et c'est nickel. (je n'ai pas testé le 300mm sur le 20D)

Voili voilou