Citation Envoyé par N@ture Voir le message
Tu dis que pour récupérer tous les détails d'une "émulsion fine", il faut scanner à 6000 DPI... mais à cette résolution, les infos récupérées par le scanner seraient de 4,2µ alors que l'émulsion la plus fine jamais produite (cf Kodak TP 2415) ne permet d'enregister que 10µ sur une scène à contraste normal... et les émulsions couleurs sont encore plus éloignées !!!

Là aussi, on peut le nier, le refuser ou en dénigrer l'intérêt... mais ce n'est que la stricte réalité .
Sur une scène de contraste normal, ok. Mais comme on ne change pas le capteur avec autant de simplicité qu'on changeait de film, il faut que le capteur soit prêt à tout. Y compris à shooter une mire ultra éclairée (ne serait-ce que pour tester un objectif !). Donc, même si ça ne sert que de temps en temps, ça peut servir, à certains, parfois. Ces "certains" dont je ne fais pas partie, d'ailleurs.
C'est ça qu'il ne faut pas refuser d'admettre.

Citation Envoyé par N@ture Voir le message
Maintenant, loin de tout aspect "scientifique ou technique", je trouve (personnellement et cela n'engage que moi) que mes tirages A3 issus de mon malheureux 20D font déjà souffrir mes tirages argentiques et je ne parle même pas de mon vieux 5D qui fait largement mieux... mais bien entendu ce n'est que du subjectif concret

@micalement
Gérard
Mais bien entendu ! Ca dépend des usages. Pour 99% des usages, même exigents, 8 Mpix Suffisent largement. C'est à ce seuil que j'ai basculé vers le tout numérique, avec un 20D.

Pour mémoire, les premiers reflex pro, ceux de la fin des années 90, offraient 2 MPix. Et pour les usages presse, ils étaient suffisants.

Je sais fort bien, pour en avoir utilisé, qu'un film argentique couleur pro (donc bien conservé et au top de sa courbe de maturité) à 800-1600 ISO a des grains énormes, des couleurs très passables et une dynamique lamentable. Bien en dessous de ce dont est capable un 20D. Quant à comparer à un 5D...
Et pourtant, toutes les photos de la coupe du monde de foot 1998 ont été faites avec. Si le tirage reste de taille "presse" (jusqu'à A3 tout de même, mais tramé), ça suffit. Pareil pour les 2MPix Canon/Kodak/Fuji et Nikon/Kodak/Fuji qui ont fait leur apparition sur le bord des pelouses à ce moment là ! Le Dakar 1999 a été également couvert avec des numériques 2 MPix... sans que l'on note de différence notable sur les images de la Presse. Sauf leur délai d'acheminement vers les rédactions.

Ceci étant dit, si 12 MPix était la résolution suffisante pour tous les usages, pourquoi aurait'on, parfois, besoin de passer au MF et leurs dos 50 voire 75 MPix ? Parce que l'on peut avoir besoin d'aller plus loin que 20MPix. Et ça, c'est également la stricte réalité.

Amitiés,

Bruno