EOS versus Powershot.

[clarkos]

"c’était normal étant donné que le Powershot était un Bridge plutôt haut de gamme et que le 400D était un Reflex d’entrée de gamme"
aïe !
Pourquoi ne pas dire "La clio 16V toute option est meilleure que la Porshe Khayman, car la première est une haut de gamme, et la 2ème et le moins chère de la marque..."

Les différences que tu as pu remarquer et que tu cites, sont simplement dûes au fait qu'un reflex délivre, par défaut, des images plus neutres, qui nécessitent un travail sur son PC après la prise de vue. Cette étape peut-être assimilée au développement. (Les vendeurs évitent, d'en parler, dès fois que cela délotive l'achat...)

Pour schématiser, prendre une photo avec un bridge (ou un compact), c'est comme remplir une pellicule, la donner au labo, et récupérer les tirages. Avec un réflex, tu fais (ou surveilles) l'étape de développement, tu joues sur les couleurs, les niveaux... Cela demande plus de temps, mais permet beaucoup plus !

Les critères de comparaison que tu as cités, qui mettent en avant ton ancien bridge :
- les couleurs sont plus vives : normal ! un reflex est, par défaut, réglé sur plus neutre, et c'est au développement d'ajuster suivant ses goûts la saturation des couleurs. C'est comme les écran de PC : plus ils sont brillants, plus les couleurs osnt flashy mieux c'est
- les images plus nettes : un paramètre à ajuster sur DPP, ou sur le boîtier du 400D
- les feuilles plus nettes : PDC quasi infinie avec un très petit capteur (compact, bridge...), modifiable sur un réflex en jouant sur l'ouverture.

La différence de "qualité" -comme tu l'entends - d'image, est je pense, plus liée à la façon d'utiliser le matériel, qu'au matériel lui même.

a plus

heureusement que j'ai un 350D, le 400D à l'air d'être un bouse... me cherchez pas, sui sorti...