EOS 7D capteur douteux

[cedd16]

Bonjours a tous,

Pour la petite histoire.

Je possède un EOS 400d depuis environ 5 ans, très satisfaisant.
J'ai décidé d'investir dans un nouveau boitier, pour plusieurs raison, la principale étant la monter en iso.
Je me suis fais plaisir blablabla.j'ai acheté le CANON EOS 7D.

Mon problème est le suivant:

Les photos de mon 400D sont beaucoup plus lumineuse que mon 7D.( réglages identique:iso,focal,temps de pose...)
Es-ce normal?
iso:400 1/60 f:5.6 pour les deux seul le boitier change

7D
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

400D
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting



Deuxième question:

J'ai acheté le 7D neuf ,comme le reste de mon matériels sur un site françaisconnue.

A l'importation de mes premiers clichés, une chose ma frappé, l'appellationdes photos ont débutées par IMG_8001.cr2 et non IMG_0001.cr2. Cela est-ilnormal?

Merci

[Fredo_45]

Tu as remis une CF du 400D La numérotation continue a partir de la dernière sur la CF ...

[SebGo]

pour les différences, as-tu utilisé le même mode de mesure pour la lumière sur les 2 boîtiers? genre spot, pondérée centrale, etc
Et la numérotation je ne sais pas te dire, mais ca parait bizarre en effet

[cedd16]

Bonjour,

Exact ma carte était sur le 400D
Merci

[cedd16]

pour les différences, as-tu utilisé le même mode de mesure pour la lumière sur les 2 boîtiers? genre spot, pondérée centrale, etc
Et la numérotation je ne sais pas te dire, mais ca parait bizarre en effet

Oui tous pareil,même mode de mesure....

[gibson6955]

Je suis passé du 400D au 7D il y a un peu plus d'un an. Je me suis rendu compte moi aussi que le 7D est plus "mou" en luminosité et en couleurs que le 400D à réglages et objectif identiques. Je me poserai la question à l'envers : est-ce que le processeur (et les capteurs) du 400D ne poussent pas un peu l'image alors que ceux du 7D sont plus neutres ?

[cedric87]

heu moi le truc qui me tracasse c'est que tes 2 photos sont ultra sombres...
Sorry de ne pas faire avancer le schmilblick ....



Cédric

[cedd16]

j'ai choisi c'est reglage dans le but de mettre en defaut les capteurs et de voir celui qui se comporte le mieux.
je ne connais pas la procedure pour faire un vrai test.
je suis d'accord avec vous les photos sont pas top,mais avec le meme cailloux les mêmes reglages elle devrait etre identique voir plus favorable au 7D.

[Timoléon]

J'ai mis une Twingo et une 911 sur une plaque de verglas pour voir laquelle glissait en premier. La 911 est-elle plus mauvaise que la Twingo ?
En fait, il faut tester dans de bonnes conditions et non chercher à pièger le capteur. Après, les appareils n'ont pas tous le même rendu à réglage identique, surtout un appareil amateur et un autre plus ambitieux. L'amateur recherche de suite un rendu "qui pète", alors que l'ambitieux veut du neutre qu'il peut modifier à sa guise.

[iota]

Salut,

Les photos de mon 400D sont beaucoup plus lumineuse que mon 7D.( réglages identique:iso,focal,temps de pose...)

Et par réglages identiques, ça couvre également le profil couleur, style d'image, l'espace colorimétrique, les réglages de saturation, netteté, contraste, etc... ?

Car en JPEG direct du boitier ça peut vachement influer sur le résultat si les réglages sont différents.

@+
iota

[bogen]

Moi je trouve très bien d'avoir fait cet essai, ce qui voudrait dire peut-être, que quelquefois c'est pas le plus cher qui est le meilleur.

[jf.daix]

Le 7 D est un boîtier très complexe et exigeant. Il ne s'apprivoise pas en quelques prises de vue. Persévère et tu verras les progrès. En condition de prises de vue + difficile, il exige des objectifs plus performants.
Jean-François

[gibson6955]

Le 7 D est un boîtier très complexe et exigeant. Il ne s'apprivoise pas en quelques prises de vue. Persévère et tu verras les progrès. En condition de prises de vue + difficile, il exige des objectifs plus performants.
Jean-François

+1, j'ai mis plusieurs mois à l'apprivoiser et je suis loin encore de le maîtriser. J'ai en plus commencé à faire évoluer mon parc d'objectifs et là je commence à voir la différence

[struz]

Pour la différence de rendu entre boitiers, nous avons fait au club photo un "stage" . Pour obtenir le même résultat sur des boitiers de même marque (canon7d;50d;40d;550d) les réglages étaient tous différents.Un "collègue" utilisant un Nikon d200 fermait à F16, alors que chez canon on variaient on entre F8 et F11, pour le même résultat

[cedd16]

Bonjours,
Merci pour toutes vos réponses.
Le boitier est plus complexe sans aucun doute.
Je n’ai que 3 mois de pratique sur se modèle et je n’ai pas encore saisi toutes les subtilités de ces fonctions et leur interactions entre elle.
Je vais donc pratiquer encore plus, et trouver les réglages optimums pour mes photos.
Je suis rassuré que ce ne soit un défaut de mon capteur
Cedric

[lau-val]

salut, je ne peux pas t'aider , mais chez moi c'est toujours le contraire le 400d est beaucoup plus sombre que mon 7d surtout quand je lui met mon 10-24mm sur le 400d ça frise la nuit américaine.

[Dynou]

Pareil, bien plus lumineux que mon 450d

[jacquesauch]

Bonjour, j'avais lu il n'y a pas longtemps, que la course aux pixels n'était pas forcément très bien. Ton 450D comporte 12millions de pixels tu passes à un 7D qui comporte 18 millions de pixels. La photo étant faite dans les mêmes conditions d'éclairage la quantité de lumière doit être partagée dans un cas par 12 millions de photosites et dans l'autre 18 millions de photosites c'est pour ça que ta photo paraît plus sombre à mon avis. Je possède moi même un 7D qui remplace mon 20D est je ne regrette pas

[Fredo_45]

Ptet une option mise en marche sur le 7D non ? Genre correction auto luminosité ?

[cedd16]

Non l'option est désactivée.
Je suis super content de mon 7D il marche bien.
Le seul problème qu'il me pose, est ce manque de lumière en soirée, je "travaille" toujours sans flash, dans l'ombre, pour reproduire l'atmosphère, les couleurs, figer le naturel des personnes, sans qu'il ne se sente photographier.
J’ai beaucoup de flou dû au manque d’expo.
La solution est de monté la sensibilité (3200 /6400) et là je retrouve le bruit de mon 400d a 800 iso.
Mais bon, je dois changer mon 17/85 (pas supporté la boule de neige de mon fils), je vais prend un objectif a 2,8 fixe genre 17/55 IS.
Et on verra.

[iota]

Salut,

Bonjour, j'avais lu il n'y a pas longtemps, que la course aux pixels n'était pas forcément très bien. Ton 450D comporte 12millions de pixels )tu passes à un 7D qui comporte 18 millions de pixels. La photo étant faite dans les mêmes conditions d'éclairage la quantité de lumière doit être partagée dans un cas par 12 millions de photosites et dans l'autre 18 millions de photosites c'est pour ça que ta photo paraît plus sombre à mon avis.

La quantité de lumière globale reçue par le capteur étant la même, je ne suis pas convaincu par cette explication (on négligera la surface perdue par les espaces inter-pixels).
Si tu coupes un gâteau en 12 ou 18, t'as certes des parts de tailles différentes mais toujours la même quantité de gâteau

@+
iota

[F0854]

le capteur est different, ils ne fonctionnent pas pareil!

il y a qu'a regarder la difference entre un compact et un reflex avec un meme reglage (obturateur, ouverture iso) c'est different

je ne pense pas que ce soit la peine de se prendre la tete avec ca

A la limite si tu veux comparer les 2 shoot il faut le faire avec le meme rendu de luminosité

[lau-val]

La solution est de monté la sensibilité (3200 /6400) et là je retrouve le bruit de mon 400d a 800 iso.
Mais bon, je dois changer mon 17/85 (pas supporté la boule de neige de mon fils), je vais prend un objectif a 2,8 fixe genre 17/55 IS.
Et on verra.

c'est quand même pas mal 3200 iso pour le même rendu bruit que le 400d à 800 iso non ?
a mon humble avis tu demandes la lune .

[briceos]

J'ai vu tes photos. Aucune métadonnée dedans, donc impossible de faire une analyse fine. En plus, vue l'exposition, je ne comprends même pas que tu cherches à tirer des conclusions avec "ça" (pardon).

[bourriquet83]

j'ai remarque ce même genre de dif entre le 500d et le 50d qui ont pourtant le même capteur. Avec le 500d je sous exposait un poil, pas avec le 50d

Sinon le 7d est un fantastique jouet mais faut pas espérer des miracles... il fait un peu mieux que la génération précédente, qui elle fait un peu mieux que la génération d'avant etc... bref entre un 400d et un 7d il y a juste un "gros peu" de difference...

[bugsbugs40]

Si tu le trouve trop sombre à ton gout ,modifie tes préréglages (il) ,avec le 7d ,je te conseille vivement d'utiliser le raw ,le post traitement etant quasi indispensable .
Veille surtout à ne pas sous-exposer et paufine tes photos sur ton ordi ,a terme tu verras que tu ne sera pas deçu de ton 7d.
(je comprends ton message car j'ai eu la meme impression en visualisant mes premiers raw du 7d en les comparant avec ceux du 40d qui sont nettement plus propres avant traitement)
Le 7D est plus "technique" et il faut l'aprivoiser (et passer plus de temps sur l'ordi)

[briceos]

Pardon, mais encore une fois, là, c'est pas une question de boitier plus technique, ou de passer plus de temps sur l'ordi, les 2 photos étant ratées identiquement sur l'un ou l'autre boitier, ce qui laisse craindre quand même des lacunes techniques quand à la mesure de l'exposition (pourquoi avoir choisi ces paramètres ?). Pour les photos de soirée, telle que tu les décris, il ne faut pas non plus espérer de miracles, avec peu de lumière et pas de flash. Monter en sensibilité est la seule solution, et surtout, exposer correctement et ne JAMAIS sous-exposer. Le RAW te permettra plus de liberté sur l'ordinateur, mais rappelons que ça ne permet quasiment jamais de rattraper une photo foirée dès la prise de vue.

Maintenant, sur le fond du problème de ce topic, qu'il y ait un chouilla d'expo de différence (à la louche 1/3 d'IL) entre 2 boitiers réglés identiquement, ça ne me choque pas plus que ça, l'étalonage n'étant surement pas fait pareil, surtout depuis la date de sortie du 400D.

[multiclick]

Ok pour dire qu'il y'a des differences d'expo entre deux boitiers (constaté entre mon 7d et mon ancien k7), moins pour remettre en cause la maitrise des boitiers de notre ami. Il a dit clairement que le but de cet expo decalé tres tres a gauche etait de caracteriser ce qu'il a pris pour un defaut du capteur. Maintenant je pense que la demo avec une expo parfaite du 400d et le meme trio sur le 7d aurait ete aussi parlant.

Pour moi rien de choquant, juste qu'il vaut mieux partir avec du materiel qu'on maitrise a la perfection, plutot qu'un materiel plus performant sur le papier qu'on ne connait pas.

[placitric]

Pardon, mais encore une fois, là, c'est pas une question de boitier plus technique, ou de passer plus de temps sur l'ordi, les 2 photos étant ratées identiquement sur l'un ou l'autre boitier, ce qui laisse craindre quand même des lacunes techniques quand à la mesure de l'exposition (pourquoi avoir choisi ces paramètres ?). Pour les photos de soirée, telle que tu les décris, il ne faut pas non plus espérer de miracles, avec peu de lumière et pas de flash. Monter en sensibilité est la seule solution, et surtout, exposer correctement et ne JAMAIS sous-exposer. Le RAW te permettra plus de liberté sur l'ordinateur, mais rappelons que ça ne permet quasiment jamais de rattraper une photo foirée dès la prise de vue.

Maintenant, sur le fond du problème de ce topic, qu'il y ait un chouilla d'expo de différence (à la louche 1/3 d'IL) entre 2 boitiers réglés identiquement, ça ne me choque pas plus que ça, l'étalonage n'étant surement pas fait pareil, surtout depuis la date de sortie du 400D.

Notre sage gourou a encore une fois raison !

[Gunny]

Tu n'aurais pas la priorité haute lumière ? dans tes réglages.
Attention ces deux capteurs totalement différents. Le 7D à un capteur avec des photosites plus petits, donc plus de contraste possible sur la photo et plus d'exigences au niveau des cailloux.
J'ai un 7D, et le caillou monté dessus, joue beaucoup.

[briceos]

Notre sage gourou a encore une fois raison !

Gourou ? Comme tu y vas...