Puissance du PC pour traitement RAW

[H@rry]

Bonjour, j'ai lu qu'avec un 5D on pouvait sortir des photos de 25 MO en RAW, Alors je me pose la question suivante : Mais quel monstrueux PC faut-il pour faire du post-traitement ?

[Fredo_45]

Ca dépend de ce que tu fais comme post Traitement .... Un Core Duo avec 2 Go peuvent suffire sous LR. Bon sous DXO pour traiter 200 photos ca va te prendre nettement plus de temps ...

M'enfin la config moyenne vendu actuellement en I3 avec 4 Go de Ram ca suffit dans la plus part des cas ..

[H@rry]

Ca dépend de ce que tu fais comme post Traitement .... Un Core Duo avec 2 Go peuvent suffire sous LR. Bon sous DXO pour traiter 200 photos ca va te prendre nettement plus de temps ...

M'enfin la config moyenne vendu actuellement en I3 avec 4 Go de Ram ca suffit dans la plus part des cas ..

Je pose cette question car avec mon précédent Pc de 2 MO de ram lorsque je traitais une photo JPEG de 7 MO (exemple: un détourage) le ventilateur du processeur commençait à s'affoler si cela durait un peu trop longtemps, bon maintenant je suis à 6 MO, aussi je ne voudrais pas avoir de surprise le jour où je passerai au 5D

[Fredo_45]

Tout dépend justement de ce que tu fais comme post traitement. Les générations de processeur actuelle les Icores et les derniers AMD délivrent une puissance suffisante pour du traitement unitaire de photo. La puissance est la et après c'est une question de conso de mémoire. Après pour avoir des traitements par lot rapide il y a aussi de quoi faire en haut de gamme ....

[silver_dot]

Un bon quad core et 8go de mémoire ça le fait bien.

Expérience vécue, ne travaillant qu'en raw avec mon EOS 5D MK II.

Sinon, il est possible également d'évoluer vers les nouveaux processeurs Intel I7 de dernière génération, plus puissants encore.

Il faut tenir compte du fait qu'en montant en puissance au niveau du boîtier, la capacité de l'ordinateur pour traiter les plus gros fichiers doit suivre.

C'est un élément important à prendre en considération lors de l'achat de son prochain boîtier.

Tout le monde se pose-t-il la question avant de calculer son budget pour l'évolution de son boîtier?

Pour passer au 5D MKII ou au 7D (voire le 60D également), la dépense à prévoir ne se limite pas seulement au prix du boîtier...

[Kouby]

Tout depend egalement de tes attentes en terme de vitesse de traitement et de volume de photos à traiter.
Pour info, même mon petit netbook (atom 1,6Ghz / 2Go ram) peut developped avec DPP un RAW de mon 5D (12MO) , mais en 40' environ.

[Fredo_45]

Moi je me pose pas la question je change de pc tous les 36 mois et je prend un nouveau dont la puissance est dans le top 5 des procs dispos a ce moment la... Normalement ca permet de tenir 3 ans a l'aise Je suis plus inquiet de la capacité disque que cela demande. Si quelqu'un fait de la vidéo HD ca m'intéresse de savoir sa consommation de disque sur 1 an !

[espoir]

Pour info, mon AMD Sempron 3000+ 2GHz 1Go de ram convertit sous DDP les raw de mon 5D Mk2 sans jamais planter.
Faut juste être patient, et ne je ne me risque pas au traitements par lots.

[H@rry]

Un bon quad core et 8go de mémoire ça le fait bien.

Expérience vécue, ne travaillant qu'en raw avec mon EOS 5D MK II.

Sinon, il est possible également d'évoluer vers les nouveaux processeurs Intel I7 de dernière génération, plus puissants encore.

Il faut tenir compte du fait qu'en montant en puissance au niveau du boîtier, la capacité de l'ordinateur pour traiter les plus gros fichiers doit suivre.

C'est un élément important à prendre en considération lors de l'achat de son prochain boîtier.

Tout le monde se pose-t-il la question avant de calculer son budget pour l'évolution de son boîtier?

Pour passer au 5D MKII ou au 7D (voire le 60D également), la dépense à prévoir ne se limite pas seulement au prix du boîtier...

D'où ma question...
Autre question (je ne voudrais pas abuser) : la ram de la carte vidéo a t'elle aussi beaucoup d'importance ?

[megahunter]

D'où ma question...
Autre question (je ne voudrais pas abuser) : la ram de la carte vidéo a t'elle aussi beaucoup d'importance ?

Ça dépend. Certains logiciels (Photoshop) peuvent utiliser la puissance de calcul de la carte graphique - qui est loin d'être négligeable (mais est limité aux cartes nVidia dans le cas présent).

Cela-dit, je ne suis pas sûr que cette méthode va se démocratiser: la plupart des ordinateurs du commerce n'ont pas de cartes graphiques assez puissantes pour que ça vaille le coup.

[Prowler]

Je viends de me monter un PC notamment destiné à faire des RAW : mon E0S550D me sort des 18 Megapixels qui font 25 à 30 Mo.

Mon vieux PC mettait 45 secondes à recalculer un RAW, je suis tombé à 5~6 secondes avec un AMD Phenom II X6 1055T et 4Go de RAM, sous Win7 64 bits, sans carte graphique.

[usul]

D'où ma question...
Autre question (je ne voudrais pas abuser) : la ram de la carte vidéo a t'elle aussi beaucoup d'importance ?

Il faut 9mo de ram sur la carte graphique pour afficher une image 32 bits sur un écran de 1920 x 1200 :rolleyes:

ça te donnera un ordre idée.

[lbuisson]

Bonjour,

Perso j'ai toujours mon vieux macbook pro de 2006 (Core duo 2Ghz et 2Go de RAM) et il traite sans soucis mes raw du 5DmII.

Après cela dépend de la quantité car quand je reviens d'un reportage avec une ou deux cartes pleines je fais d'abord du ménage avant de lancer le post-traitement pour gagner du temps et je le fais tourner quand je dors ainsi c'est du temps masqué

mais c'est sur qu'un processeur récent i5 ou i7 avec au moins 4 Go de RAM fera plus l'affaire et surtout un disque dur rapide et grande capacité !

[dbg]

Core 2 3Ghz avec 3Go de RAM pour du RAW de mon 5DM2.

Je ne trouve pas que ca rame tant que çà, il faut être un peu patient pour les passer en JPEG mais çà va.

[StormyWeather]

Core 2 3Ghz avec 3Go de RAM pour du RAW de mon 5DM2.

Je ne trouve pas que ca rame tant que çà, il faut être un peu patient pour les passer en JPEG mais çà va.

J'ai à peu de Ghz près la même config (proc Core 2 à 2,6 Ghz)...et c'est tout à fait acceptable.

[Fredo_45]

C'est pas une question de Ghz, A Ghz égaux les nouveaux proc sont plus performant (Meilleur gestion de la mémoire, meilleur gestion des caches), ils ont surtout une capacité a tenir la charge en multi applications meilleur

[sarabi]

Pour info, je viens de faire assembler un PC (en novembre 2009), spécialement pour le traitement des photos (CS5+LR, entre autres) :

Intel Core i7 920
12 Go RAM
Windows 7 64 bits
RAID 0

Je vais par contre changer ma carte graphique par un nvidia, plus puissante car la mienne est limite pour CS5

Et pour le transfert des fichiers, que je stocke sur 2 disques durs 3.5' externes, j'utilise des docks-stations USB3, ma carte-mère ayant 2 ports USB 3

Avec tout ça, quasi aucun temps d'attente dans les post-traitements, sachant que mes fichiers sont gros (18 et 21 millions de pixels pour respectivement le 50D et le 1 Ds MkIII)

[usul]

Pour info, je viens de faire assembler un PC (en novembre 2009), spécialement pour le traitement des photos (CS5+LR, entre autres) :

Intel Core i7 920
12 Go RAM
Windows 7 64 bits
RAID 0

Je ne sais pas si cela vient des derniers OS de chez crosoft qui sont peut-être optimiser comme une traban, mais parsonnelement, je n'ai jamais dépasser 1,5 Go d'occupation mémoire à un instant donné.

12 GO, ça me parait completement délirant comme quantité de mémoire. Et comme generalement windows gere la Ram comme une patate, je me demande si l'effet n'est pas inverse à ce qui est souhaité.

Je viens de refaire l'experience en traitant 3 tiff 16 bits du 5D2 (donc 125Mo par fichiers) sous forme de calque sur la meme photo dans PSP 12 et je suis à 1.02 Go d'occupation Ram .

POur moi la retouche photo ne demande pas de puissance ! c'est pas Crysis ou call of duty en 1920x1200

En tout cas, je garde mon XP coccinelle :p

[H@rry]

Cela fait plusieurs mois, voir 1 ou 2 années que je suis l'évolution des reflex Canon, j'ai oublié de m' intéresser à l'évolution des pc, je crois que j'ai du retard à rattrapper, malgré tout , d'après la réponse d'Usul qui parle de 9 MO sur sa carte graphique, j'en suis encore à 2 MO, c'est grave docteur?
vu toutes vos réponses, je ne suis quand même pas trop mal placé:
processeur : core 2 duo 6600 2,2ghz
carte graphique 1 MO (là j'ai des doutes)
ram: 6MO

[usul]

malgré tout , d'après la réponse d'Usul qui parle de 9 MO sur sa carte graphique, j'en suis encore à 2 MO, c'est grave docteur?

Tu confonds Mo et Go.

L'affichage de ton écran prend au max 9 Mo sur la ram de ta carte graphique, mais ta carte graphique à 2 Go de ram, donc 200 fois plus que necessaire

Donc pas la peine de la changer.

[Fredo_45]

Je ne sais pas si cela vient des derniers OS de chez crosoft qui sont peut-être optimiser comme une traban, mais parsonnelement, je n'ai jamais dépasser 1,5 Go d'occupation mémoire à un instant donné.

12 GO, ça me parait completement délirant comme quantité de mémoire. Et comme generalement windows gere la Ram comme une patate, je me demande si l'effet n'est pas inverse à ce qui est souhaité.

Je viens de refaire l'experience en traitant 3 tiff 16 bits du 5D2 (donc 125Mo par fichiers) sous forme de calque sur la meme photo dans PSP 12 et je suis à 1.02 Go d'occupation Ram .

POur moi la retouche photo ne demande pas de puissance ! c'est pas Crysis ou call of duty en 1920x1200

En tout cas, je garde mon XP coccinelle :p

Ca dépend des softs et de la parallélisation des traitements. On peut monter a plus de 8 Go de ram consommé pour la création de 8 JPGs en parallèle sous DXO. Sous LR3 et CS5 ouvert en meme temps monter a plus de 5 Go est aussi possible ...

Alors si en plus a coté on a un explorer, sa messagerie, MSN et d'autres traitements en même temps la quantité de mémoire embarquée à tendance a grimper ...

[usul]

Ca dépend des softs et de la parallélisation des traitements. On peut monter a plus de 8 Go de ram consommé pour la création de 8 JPGs en parallèle sous DXO. Sous LR3 et CS5 ouvert en meme temps monter a plus de 5 Go est aussi possible ...

Alors si en plus a coté on a un explorer, sa messagerie, MSN et d'autres traitements en même temps la quantité de mémoire embarquée à tendance a grimper ...

je n'ai jamais atteint de tel niveau. Mais je n'utilise pas dxo qui est un pachyderme à mes yeux.

Sincerement, les seuls cas ou je dépasse 2Go de Ram occupé, c'est en jouant.

[Fredo_45]

Moi j'y suis allé par étape jusqu'à avoir 0 Swap ... Bon a 8 Go y'en avait presque jamais, a 12 y'en a plus du tout ...

[H@rry]

Tu confonds Mo et Go.

L'affichage de ton écran prend au max 9 Mo sur la ram de ta carte graphique, mais ta carte graphique à 2 Go de ram, donc 200 fois plus que necessaire

Donc pas la peine de la changer.

cela m'apprendra à répondre trop vite , merci pour la mise au point, Usul, donc plus de souci, je le sens bien mon futur 5D...

[usul]

je n'ai pas de swap non plus.

[Fredo_45]

Ben tu as des applis moins gourmande que les miennes ou tu lance moins de chose en parallèle ...

[zebda]

alors le mieux est quoi pour traiter les raw du 5D mark II ?

[CptSolo]

Ca dépend des softs et de la parallélisation des traitements. On peut monter a plus de 8 Go de ram consommé pour la création de 8 JPGs en parallèle sous DXO. Sous LR3 et CS5 ouvert en meme temps monter a plus de 5 Go est aussi possible ...

Alors si en plus a coté on a un explorer, sa messagerie, MSN et d'autres traitements en même temps la quantité de mémoire embarquée à tendance a grimper ...

D'accord avec toi. Même en ayant une machine de guerre capable de faire des millions d'opérations à la seconde, si les logiciels n'ont pas été optimisés (ce qui est trop souvent le cas), alors ca ne changera pas forcement beaucoup le temps de traitement.

[Fredo_45]

Le mieux c'est de se faire un budget et pour ce budget d'avoir le plus de puissance et de capacité possible ... La Ram a la rigueur on peut la faire évoluer facilement (Et avec le temps le cout descend vite).

Perso je te conseil de partir sur une config avec des technos qui sont en début de vie, évite si possible l'ancienne génération de proc.

[Fredo_45]

D'accord avec toi. Même en ayant une machine de guerre capable de faire des millions d'opérations à la seconde, si les logiciels n'ont pas été optimisés (ce qui est trop souvent le cas), alors ca ne changera pas forcement beaucoup le temps de traitement.

C'est plus a l'ordre du jour l'optimisation ... C'est pas compatible avec la programmation actuelle a Munbai ca ...

[browning]

Un bon quad core et 8go de mémoire ça le fait bien.

Expérience vécue, ne travaillant qu'en raw avec mon EOS 5D MK II.

Sinon, il est possible également d'évoluer vers les nouveaux processeurs Intel I7 de dernière génération, plus puissants encore.

Il faut tenir compte du fait qu'en montant en puissance au niveau du boîtier, la capacité de l'ordinateur pour traiter les plus gros fichiers doit suivre.

C'est un élément important à prendre en considération lors de l'achat de son prochain boîtier.

Tout le monde se pose-t-il la question avant de calculer son budget pour l'évolution de son boîtier?

Pour passer au 5D MKII ou au 7D (voire le 60D également), la dépense à prévoir ne se limite pas seulement au prix du boîtier...

je rebondis là dessus.
je suis passé sur 40d au 7d... mon pc est devenu soudainement un vrai veau.
pareil au 5dII.

lorsque je passais un raw en jpeg, je devais attendre 20 sec au moins.
ce n'était plus possible.
je me suis donc monté une nouvelle tour: 800€!

core I5 750 + 4go de ram.
franchement ça aide bien.

je vais bientôt passer à 8go de ram.


sans un nouveau pc, quand je dois passer en jpeg une centaine de raw... je ne te dis pas la galère.

surtout que maintenant je passe en tiff 8 (60mb) pour passer en jpeg sous photoshop.
là j'en ai pour la journée.

inutile de taper dans le haut de gamme, c'est souvent 2X plus cher pour pas grand chose de plus.
le mois d'après, ça peut perdre 50%
la ram... c'est ça le plus important.
une carte graphique de fou ne sert à rien pour post-traiter.
4go de ram c'est très bien. 8go ça être le top.
core 2 duo c'est très bien, quad, c'est bien mieux

attention que pour gérer du 4go et + faut un windows 64 bits!

[H@rry]

Si le ventilateur du processeur commence à s'emballer, cela veut dire que le processeur chauffe trop, y a t'il un risque que celui-ci lâche ?

[bracket]

les facteurs essentiels seront :
la vitesse du processeur
le nombre de cores

en tous cas pour un logiciel comme DXO qui sait utiliser tous les cores en paralléles. (On suit dailleurs le travail de chaque core dans une barre de progression).

4Go de ram est amplement suffisant. C'est plus important dans topshop qui travail sur plusieurs calques ce qui multiplie le besoin en mémoire !!

Quant à la memoire de la CG il faut quelle soit suffisante pour traiter l'affichage. dans l'état actuel des choses cette mémoire n'est guère utilisée dans le traitement graphique (je ne parle pas des jeux en 3D). Les cartes professionnelles ont un fonctionnement différent mais le pris n'est pas du tout comparable (les cartes quadro par exemples).

Donc pas d'affolement en dehors de la vitesse du processeur et du nombre de core.

[Fredo_45]

DXO : 1 Go par core semble être le bon calcul ... Soit 8 Go pour un 4 Coeurs ht (8 Coeurs virtuels)

[groux]

Je viends de me monter un PC notamment destiné à faire des RAW : mon E0S550D me sort des 18 Megapixels qui font 25 à 30 Mo.

Mon vieux PC mettait 45 secondes à recalculer un RAW, je suis tombé à 5~6 secondes avec un AMD Phenom II X6 1055T et 4Go de RAM, sous Win7 64 bits, sans carte graphique.

Ah , oui???
Un pc sans carte graphique. Et tu fais comment, tu tapes en aveugle

[Prowler]

Sans carte graphique séparée j'entends. Je me contente de la CG intégrée à la carte mère ; pas besoin d'un PC de gamer qui va surtout faire des calculs 3D pour de la photo.

[Fredo_45]

Mouais faire attention a l'absence de CG spécialisée. Ca se fait au dépend de la ram en générale dispos, et de plus en plus de soft utilise le GPU (FF 4 Beta et IE 9 Béta par exemple)

[Bucheroncmoi]

...Je vais par contre changer ma carte graphique par un nvidia, plus puissante car la mienne est limite pour CS5...

Je suis intéressé par ce que tu dis et les constats / raisons qui te poussent à ce choix (en MP, si tu juges que cela détourne le post).

Merci.

[browning]

je ne vois pas pourquoi sous cs5 la carte graphique serait utilisée plus qu'avec une autre version?

le calcul se fait via le processeur et la ram.

changer de carte ne devrait pas arranger les choses.

à moins d'avoir une bouse de chez bouse.

[Fredo_45]

Depuis CS4 Adobe utilise le GPU du PC pour accélérer les traitements.

Voir : Adobe Premiere Pro CS5 * A propos des effets accélérés par*GPU

[pouikpouik]

Faut voire sous quel OS aussi... éviter XP sur un multicoeur (même un simple duo) car il le gère très mal. Mon QuadCore 6600 pulse 5 fois plus vite sous seven que sous XP.
A noter que XP sait théoriquement gérer jusqu'à 3 Go de RAM, mais le fait mal : ne l'exploite pas assez.
Ne pas négliger le disque dur non plus, il a ENORMEMENT d'influence, surtout sur des programmes comme LR qui écrivent en continu les modifs. Les temps d'accès doivent être très court. Investir dans du 10000 tours pour le systeme et le dossier temporaire de traitement des fichiers (un bon raptor 74 go d'occase se trouve à 35€, et ca débite un vrai 100Mo/s, pas comme un simple sata qui peine à dépasser 40)

Q6600 + 4GO ram + 2 raptor en RAID sous seven :
- Traitement instantané, pas de lag sous LR. (raw 5d2)
- Ouverture de CS5 en 6-7 s
- Enregistrement TIF plein format 5d² en 1-2 s.

[pouikpouik]

Pour complément à mon message précédant, je conseille à tous d'investir non pas dans du PC mais dans de la station de travail.
On trouve sur la baie des hp xw4400 avec du duo e6600 et 2go de ram pour 200€ en occase. (Et une carte graf quadro FX, pas une daube surchargée de mémoire pour le marketting)
C'est vraiment autre chose qu'un pc grand public, c'est de la memoire ECC (comme les serveurs, absolument implantable), une alim bien filtrée, un chipset qui envoie, et un boitier qui respire la solidité (13 kg l'UC).
C'est vraiment bluffant, à config PROC/RAM/DD égale avec un PC assemblé, ca pulse 3 fois plus...
A bon entendeur...

[RMER01]

Depuis CS4 Adobe utilise le GPU du PC pour accélérer les traitements.

Voir : Adobe Premiere Pro CS5 * A propos des effets accélérés par*GPU

Avec une liste de carte graphique plus complète, voir : system requirements | Adobe Premiere Pro CS5

[Bucheroncmoi]

Depuis CS4 Adobe utilise le GPU du PC pour accélérer les traitements.

Voir : Adobe Premiere Pro CS5 * A propos des effets accélérés par*GPU

Merci pour ce lien instructif.
Dans la CS (4 ou 5), je différencie deux cas de figure :

- La vidéo avec Adobe Premiere
- L'image avec Photoshop

Dans le premier cas, on parle de cartes spécifiques qui apportent une forte plus value pour certains traitements et certaines opérations.

Dans le second cas, on parle de caractéristiques (OpenGL, Shader Model) proposées par toutes les cartes (dédiées ou intégrés) récentes.
Caractéristiques dont les bénéfices me semblent être .... je dirais relatifs.


Si je me gourre, merci de me corriger (sans fouet et pas sur la tête svp).

[commoumou]

jamais eu de soucis avec un simple macbook à 4Go de ram… un ordinateur récent est très largement suffisant pour le boulot de post-traitement...