Bonjour,

Je souhaitais rebondir sur ce post pour tous ceux qui comme moi ont un 450D et tous ceux qui pensent avoir une défaillance dans leur matériel. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je vous explique juste mon expérience.

Je suis complètement novice en photo, c'est mon premier reflex. J'avais juste un compact avant juste histoire de garder en souvenir mes sorties de voyage, et j'avais quelque peu testé le reflex de mon amie (D40), très gourmande en photo, moins en technique. Ayant un ami photographe qui m'a donné quelques conseils, j'ai voulu me lancer et acheté mon 450D. Alors voilà :

Premières expériences, premières déconvenues. Je teste, je zoom, je check la netteté et je flippe. Pas top beau, pour le prix, je suis super déçu. Je reteste, bouquine le matériel et première conclusion. L'auto, c'est cool, mais on ne règle rien.

En fait, l'autofocus à plusieurs zones est assez déconcertant de prime abord. Comme tout débutant, je pense faire la mise au point au centre, mais souvent, ce n'est pas le cas. L'appareil et ses zones autofocus gère lui même sa mise au point sur la zone voulue, et bien souvent, ce n'est pas celle désirée (au centre). D'où, souvent, des photos "floues" sur des zones désirées. A bien y regarder, la photo est nette, mais à un autre endroit. D'où la première chose, bien regarder où l'appareil fait sa mise au point.

J'ai donc ensuite opté pour un mode semi-manuel, de manière à pouvoir choisir mon point de mise au point. Et là déjà, ça change tout.

Malgré ça, je check à fond, et reste "un peu" déçu. Je zoom ma photo, pas très net. Deuxième erreur. Je me suis rendu compte qu'une photo ne peut être correctement analysée que sur un ordinateur. Il y a une grosse différence d'appréciation entre la photo visualisée sur l'appareil et celle analysée sur l'ordinateur. Je sais pas pourquoi, mais la qualité du rendu de l'appareil est "faible" et sur de nombreuses photos, alors que je les aurai jetées, une fois visualisée sur l'ordinateur elle m'apparaissent bien meilleures.

Quand en plus, on tape en Raw, il n'y a plus rien à redire. C'est même bluffant.

Bref, j'ai passé 3 jours à fond à tester, retester, et d'un appareil defectueux, j'ai obtenu un appareil de "compet" (à mon niveau). Moi qui aime la photo de nuit, avec sa gestion du bruit sur poses longues, sur iso hauts, son stabilisateur, j'en suis ravi.

Ca va peut être paraitre bête aux "pro" ou "semis-pros", mais obtenir une photo de ce style (bon, pas tout à fait pareil, j'admet...):

http://www.visoterra.com/images/orig...erra-14716.jpg

Ben c'est possible, même avec un 15-55. J'en ai eu pour au moins 50 photos de test en Raw, avec post traitement, mais pour moi, pour mon "appareil defecteux", ben c'est purement bluffant.

Bref, ne pas hésiter à tester, ne pas utiliser forcément le mode auto, visualiser sur ordinateur, jouer avec tous les parametres. Tout flou n'est pas forcément signe de problème matériel. C'est du sport, mais c'est énorme... à mon niveau en tout cas. ,o)