EOS 350D : incompatibilités = frais supplémentaires et temps perdu...

[gparedes]

Lu,

D'ailleurs y a quand même plus simple que toutes les étapes sans même utiliser tout ça, certes il faut peut être CS2 ici pour faire le travail :

- lecteur de carte CF - Couper/coller sur le HDD

- tri rapide avec n'importe logiciel (on peut le faire sous bridge mais la tactique qui consiste à créer du cache m'embête pour un tri unique, alors j'utilise soit DPP en mode Quck View pour trier quelles photos je garde et lesquelles je jète ou encore Fastone Viewer très rapide pour faire cela

- j'ai plus qu'à ouvrir mes RAW avec CR (Camera Raw), en général je m'occupe dans un premier temps de le post traiter puis une fois tout cela terminé je les prend 10 à 15 par 15 pour les transfèrer (sans enregistrement préalable) sur Photoshop, je les finalise puis enregistre en JPEG final puis je crée une version Web de celles que je souhaites poster

Terminé

[GregX1]

N'empêche, vu le nombre de réponses, le nombre de variantes proposées, on ne peut que constater de défaut de compatibilité, et la nécessité de nombreuses "astuces" et "bidouilles" pour s'en sortir.

Canon pourrait (au moins) sortir un "tout-en-1", pour les débutants, quitte à ensuite évoluer vers du + sérieux.

Mais j'vous vois v'nir... : vous allez me dire que les débutants, y n'ont qu'à photographier en .Jpg:censored:

[gparedes]

Mais j'vous vois v'nir... : vous allez me dire que les débutants, y n'ont qu'à photographier en .Jpg:censored:

Au contraire, perso je ne conseillerais jamais de shooter en JPEG à cause du niveau de la personne mais bien par rapport au besoins

Car même si un débutant n'exploitera pas ces RAW de suite, lorsqu'il pourra ou saura le faire il pourra reprendre ces anciens shoots et d'y appliquer ces connaissances acquises, alors qu'une fois en JPEG les possibilités sont limités

++

[Daniel c]

Car même si un débutant n'exploitera pas ces RAW de suite, lorsqu'il pourra ou saura le faire il pourra reprendre ces anciens shoots et d'y appliquer ces connaissances acquises, alors qu'une fois en JPEG les possibilités sont limités

Qui va "s'amuser" à rechercher parmi ses centaines de photos deux ou trois ans après les avoir traité en JPEG, histoire de voir s'il ne pourrait pas faire un peu mieux ?
Personnellement, en tant qu'amateur , père de famille, j'ai déjà du mal à développer rapidement les RAWS que je prend au fil du temps, alors s'il faut en plus que je revienne sur mes anciennes photos pour un hypothetique plus ...

Non, je conseillerais de commencer par le jpeg et lire de bons bouquins ou articles sur la question, avant de se lancer dans le RAW dés que l'on commence à bien cerner le fonctionnement de l'image numérique.
Mais revenir en arrière pour "reprendre ses anciens shoot", NON, faut pas rêver, à moins de préférer passer son temps devant l'ordinateur plutot que derrière l'objectif.

[gparedes]

Qui va "s'amuser" à rechercher parmi ses centaines de photos deux ou trois ans après les avoir traité en JPEG, histoire de voir s'il ne pourrait pas faire un peu mieux ?
Personnellement, en tant qu'amateur , père de famille, j'ai déjà du mal à développer rapidement les RAWS que je prend au fil du temps, alors s'il faut en plus que je revienne sur mes anciennes photos pour un hypothetique plus ...

Non, je conseillerais de commencer par le jpeg et lire de bons bouquins ou articles sur la question, avant de se lancer dans le RAW dés que l'on commence à bien cerner le fonctionnement de l'image numérique.
Mais revenir en arrière pour "reprendre ses anciens shoot", NON, faut pas rêver, à moins de préférer passer son temps devant l'ordinateur plutot que derrière l'objectif.

Si tu préfère jeter les photos faites par le passé et que tu estime mieux comme solution, c'est très domage, tu serais étonné de voir ce qu'on peut faire après de l'expérience. Lorsque tu entend dire OlivierC que l'utilisation de Lighrtroom lui à permis d'obtebir des meilleurs résultats sur des photos difficiles qu'il avait fait antérieurement tu comprend cela rapidement.
Donc non je continue que la solution n'est pas de faire simple au départ pour voir ensuite si on adhère, car le RAW et le shoot en lui même n'empêche pas de maîtriser le shoot et c'est seulement le format utilisé qui change. Le shoot lui ne change pas. Pareil on s'améloire avec les années. En post traitement c'est pareil. J'ai pas dit qu'il falit se retaper TOUTES les photos prises mais seulement les meilleurs, celles que jadis vous trouviez top et que vous en aviez pas exploité le potentiel
Plus vite on se met au RAW lorsque cela est nécessaire, car nous l'avons dit ce format ne peut pas convenir à 100% mais si on adhère alors shootez de suite en RAW.
Suite au sortie shoot RAW + post traitement faites par le biais de Eos Numérique, bien des personnes doutaient, certes ils ont pas encore tout vu mais je ne pense pas qu'un parmis eux soit revenu sur du JPEG, il persistent et doucement doucement ils obtiendros de bien meilleurs résultats
Libre à eux ensuite de re traiter des photos du passé, il peuvent en tout cas si il le souhaite le faire, mais personne ne les obligent à le faire
J'ai personnelement repris des RAW de Studio faites il y à maintenant plus d'un an et le traitement est très différent et cela a été un plaisir pour moi de donner le résultat de l'acquis à ces photos.

++

[Daniel c]

Encore une fois, tout dépend du style de photos que l'on fait.

Dans l'absolu, le RAW est préférable au JPEG direct, j'en convient c'est pourquoi je l'ai adopté, mais si tu as des photos prises avec un éclairage "normal", qui demandent peu de post traitement le RAW est pas du tout indispensable pour ne pas dire inutile.

Par contre, là ou nous sommes bien d'accord c'est sur la necessité de conserver un original.


Ce que je pense c'est qu'il ne faut pas croire , et faire croire à un débutant en numérique, qu'une photo sera toujours plus belle si elle est prise en RAW plutot qu'en JPG.
Mais ça c'est un autre débat qui est devenu un marronier des forums photos.