EOS 20D... Photos sombres ?

[canon-passion]

En fait on se plaint de l'exposition des numeriques mais ils exposent exactement comme le faisaient les argentiques avec du film inversible. Que ceux qui ont pratiqué les Kodachrome 25 ou les Ektachrome se souviennent: pas droit à l'erreur! et là pas moyen d'effacer et de recommencer. Tu toffais comme un fou et quand ça revenais du labo, la moitié était bonne à mettre à la poubelle.

En fait une photo au reflex ça se mérite. A quoi sert d'avoir un appareil hyper sophistiqué si c'est pour l'utiliser en tout automatique? Dans ce cas autant acheter un Bridge ou un compact. Mon propos n'est pas péjoratif pour ces catégories d'appareils, ils font la plupart du temps d'excellentes photos, mais ils ne jouent pas dans la même cour.

Le reflex lui est destiné à l'amateur qui veut aller plus loin, véritablement "travailler" sa photo, la "paufiner". Alors les programmes résultats -> à la poubelle! Vous verrez bientôt que l'on trouvera un programme "belle mère" tu appuie sur le bouton et ta belledoche devient, sur la photo, charmante, belle et gentille ! :bash: aie ! pas sur la tête!

[jéjé]

en tout cas, concernant la blague sur la belle-mère, j'ai bien aimé!

[Chrisparis75]

Partie sur un problème d'exposition la discussion se place maintenant sur un domaine plus philosophique sur l'utilisation, opportune ou non, du mode d'exposition à utiliser sur l'EOS 20D.
Je comprends les amoureux de l'esprit photographique qui souhaitent privilégier les aspects créatifs de la prise de vue en passant en mode priorité diaphragme ou vitesse (et certainement plus rarement, car potentiellement plus délicat à maîtriser, en mode manuel) mais est il pour autant nécessaire de faire preuve d'ostracisme pour les autres modes ?
En fait mon sentiment est que le monde de la photographie est suffisament large dans le contexte et les circonstances de la prise de vue pour autoriser un choix qui soit moins manichéen.
Lorsque, touriste, on souhaite prendre des clichés sans prétention quel mal y a t'il à se laisser aider par le "tout automatique" ? Devrions nous aussi abandonner le mode autofocus sous prétexte que la mise au point manuelle préserve la part créative du photographe (j'exagère à peine) ?
En défendant des positions aussi tranchées l'on n'est pas loin de tomber dans un purisme exacerbé.

Le plus important est certainement de bien comprendre la technique photographique (et c'est là que l'usage d'un réflexe fait toute la différence par rapport à des appareils plus "grand public") et de savoir comment aboutir au résultat que l'on a en tête (en utilisant en connaissance de cause profondeur de champ, filé, sous exposition...). C'est dans ces circonstances où la créativité du photographe s'exprime et que le temps lui est donné pour "lécher sa photo" que les modes semi-automatiques se justifient pleinement.

Pour autant je ne pense pas qu'il faille jeter l'anathème sur le mode Programme qui à mon sens donne généralement d'excellents résultats, permet la personnalisation de nombreuses fonctions et autorise toujours un décallage du programme (ce qui revient alors à faire la même chose que de régler, à priori, la vitesse ou le diaphragme... le mesure d'exposition étant faite de la même manière dans tous les cas et le rapport vitesse-diaphragme restant linéaire par nature).

Bref, et pour revenir au sujet qui nous intéresse, je ne vois pas de raison objective justifiant que le mode P donnerait de moins bons résultats d'exposition qu'un mode semi automatique (si vous avez des arguments contraires merci de les partager). Là où il y aura une différence ce sera dans le rendu de l'image : sa profondeur de champ sa "dynamique" éventuelle en fonction de la vitesse.

Pour finir il n'y a dans le choix des programmes par le photographe aucune "vérité" définitive, disons plutôt que les circonstances de la prise de vue et la volonté créatrice du photographe dictent ses choix sans que ces derniers ne soient exclusifs. J'aurais personnellement tendance à me méfier des jugements définitifs... l'EOS 20D est un magnifique appareil qui mérite d'être utilisé en tirant pleinement profit de la richesse des fonctionnalités qu'il propose.
Le plus important est que le photographe puisse rester maître de sa production et dispose de toute la liberté nécessaire pour l'expression de sa créativité lorsqu'il en éprouve l'envie.

[canon-passion]

Tu ne m'a pas bien lu! Je ne jette pas l'anathème sur le mode P, mais surtout sur les programmes résultats qui n'ont rien a faire sur un reflex. Tu parles d'apprentissage avec un reflex, oui mais justement on n'apprend pas avec ces programmes!

Pour progresser, il faut savoir ce qu'est une profondeur de champ, un diaphragme et une vitesse et ces programmes vont justement a l'encontre de cet apprentissage .Quand on voit Nikon qui enlève le bouton de test de la PDC mais qui a plus de 250 combinaisons dans ses programmes on comprend plus très bien.

Au risque de me repeter, les capteurs numériques, à cause de leur manque de dynamisme dans les hautes lumières (à part le capteur Fuji) se comportent comme les films diapositives. ils sont donc moins tolérants que le film couleur. D'ou l'importance de bien savoir regler son boitier. En plus des modes d'exposition, il faut aussi savoir regler sa mesure (prédominance centrale, évaluative etc..) .

Il est évident qu'il est beaucoup plus facile (et plus rentable) pour les fabricants de rajouter des menus en-veut-tu-en-voilà et des automatismes a gogo que de developper une vraie mesure matricielle type Nikon, un viseur clair avec un vrai prisme, un autofocus perfomant ou un mode flash simple et performant.

Et oui en macro, on travaille sans autofocus!

A vouloir simplifier la photo, on alourdi inutilement le fonctionnement des APN. Il devient impossible de prendre un APN en main si t'as pas potassé 2 heures le mode d'emploi pour comprendre où est le bouton de mémorisation.

La vraie question a se poser c'est de savoir pourquoi et pour quel usage on achete un APN. Si c'est pour faire de la photo "touriste" (sans aucune conotation péjorative de ma part) comme tu le dis et ne pas se casser la tête, un bridge ou un compact donneront d'excellents résultats (meilleurs même que ceux obtenus avec un reflex mal réglé).

Si par contre tu veux évoluer le reflex est tout indiqué, mais il faut accepter la contrainte de l'apprentissage et se passer de programmes qui n'ont rien a faire sur cet appareil. Il ne s'agit pas d'etre un amoureux de l'esprit photographique, mais de savoir tout simplement comment fonctionne un reflex. Je ne fais pas preuve d'ostracisme, je m'inquiete simplement de l'évolution du reflex ou les fabricants (à la demande d'un certain public) "bourrent " les boitiers de gadgets inutiles au détriment de la recherche.

Le marché se sclérose de plus en plus, il n'y a pratiquement plus de choix en dehors de Canon ou Nikon en vrais constructeurs photo. Les autres sont tous des électroniciens et pour eux le marché de la photo n'est qu'un débouché de plus dans leurs catalogues commerciaux.

Pour revenir à ton problème, j'ai eu un 20D, je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis. As tu fait des essais en changeant justement tes réglages? Quelles étaient tes modes de mesure?

[openvms]

Le marché se sclérose de plus en plus, il n'y a pratiquement plus de choix en dehors de Canon ou Nikon en vrais constructeurs photo. Les autres sont tous des électroniciens et pour eux le marché de la photo n'est qu'un débouché de plus dans leurs catalogues commerciaux.

Hello canon-passion
Je suis globalement d'accord avec le reste de ton intervention mais pas du tout avec ce que j'ai mis en exergue.
Le marché ne se slérose pas non, il est au contraire en train d'exploser (je parle bien des réflexes numériques). Les ventes de D50 et de 350D en témoignent.
Quand aux seuls constructeurs photo, tu sembles oublier Olympus et Minolta qui sont autant de "vrais" constructeurs photos que Canon et Nikon.

[canon-passion]

Hello canon-passion
Je suis globalement d'accord avec le reste de ton intervention mais pas du tout avec ce que j'ai mis en exergue.
Le marché ne se slérose pas non, il est au contraire en train d'exploser (je parle bien des réflexes numériques). Les ventes de D50 et de 350D en témoignent.
Quand aux seuls constructeurs photo, tu sembles oublier Olympus et Minolta qui sont autant de "vrais" constructeurs photos que Canon et Nikon.

Quand je parle de sclérose c'est le manque de concurrence directe et donc d'inovation technique et non pas de gadget. Le seul qui ose vraiment inover, c'est Fuji avec son capteur super CCD.

D50, 350D que Canon et nikon! et si regardes bien la gamme, aucuns boitiers n'entrent en concurrence frontale! On dirait que Canon et Nikon positionnent leurs appareils et leur gamme de prix de façon à éviter toute concurrence.
600 € D50
750 € 350D
900 € D70S
1200 € 20D
2000 € D200
2800 € 5D
3500 € 1D
4500€ D2X
6500 € 1DS

Bref le complément idéal de gamme !

Olympus se rapproche de Panasonic et minolta est passé sous le giron de Konica lui même absorbé par Sony. Panasonic, Sony -> electroniciens!

[Chrisparis75]

Oups, la température monte sur le forum...
Je ne pensais pas provoquer une telle "polémique" en soumettant le cas de la sous exposition sur mon EOS 20D...

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne les remarques traitant de ces modes "automatiques" spécialisés en paysage, portrait ou sport... Le photographe débutant, dès lors qu'il comprend les fonctions et actions respectives du diaphragme et de la vitesse, doit pouvoir complètement se passer de ces modes.
Disons que ces fonction sont plus des arguments marketing pour valoriser la bête... chose d'ailleurs contestable si l'on considère que le prix de cet équipement le prédispose plutôt à une clientèle d'amateurs avertis ayant déjà un petit background technique et non pas au grand public.

Mais que voulez vous, lorsqu'il s'agit de prêter votre appareil à un béotien (si tenté que vous puissiez vous séparer un instant de votre précieux joujou) ce dernier pourra quand même se débrouiller (au prix d'un cadrage généralement baclé... mais, bon, l'appareil ne peut pas tout faire).

J'ai l'impression, à la lecture des messages de Squirel, d'avoir donné l'impression de m'entêter dans l'utilisation du mode P...
Ce n'était absolument pas mon but mais je crois tout simplement ce mode pas aussi superflu que certains le laissent penser. Vos avis sont utiles et je les prends avec plaisir. Pour ce qui est des bases de données contenues dans les microprocesseur gérant les modes d'exposition il s'agit généralement de reconnaître, sur la base d'une série d'indices, la situation précise qui est photographiée (paysage, portrait, sport...) et éventuellement de déterminer les meilleures zones pour l'analyse de l'exposition. Cela peut être effectivement une source d'erreur et de légère sous exposition... à vérifier.

Je mènerai les tests dès que possible !

[openvms]

Olympus se rapproche de Panasonic et minolta est passé sous le giron de Konica lui même absorbé par Sony. Panasonic, Sony -> electroniciens!

J'essaye encore Pentax ?
Pour le positionnement des gammes des 2 poids lourds, ta façon de présenter la chose est intéressante et didactique.

[Selmer]

Pas trop d'accord avec vous les gars , d'abord parce que le fameux appareil au plus de 1000 euros ,peut etre utilisé que d'autre membre de la famille , je prend mon exemple ma femme à fait pas mal de photo avec mon viel Olumps OM1 et donc tous manuel , quand je lui tend le 20D , ca lui fait peur tous ces boutons et elle prefere le mode tout auto ou P pour ne pas avoir a se farcir le manuel juste pour prendre 2,3 photos qui ne necessite pas de reglage particulier.
D'autre part pour ce qui et de l'apprentissage le mode P est pas mal quand meme puisqu'il indique ce que le tout auto fait , il suffit de comparer une photo prise avec son propre reglage et le tout auto et comparer les resultats. je vous accorde que à la longue mon argument ne tient plus la route .
Quand on debute avec un reflex numerique , il y a tant de chose à comprendre (les collimateurs autofocus, la balance des blancs, la memorisation d'exposition, la sensibilité,le mesure d'exposition , que l'on peu s'y perdre (ou tout simplement oublier d'enlever un reglage precedement positioné ).

donc oui pour un appareil dit "expert" qui peu devenir un simple appareil pour beotien.

[canon-passion]

Pas trop d'accord avec vous les gars , d'abord parce que le fameux appareil au plus de 1000 euros ,peut etre utilisé que d'autre membre de la famille , je prend mon exemple ma femme à fait pas mal de photo avec mon viel Olumps OM1 et donc tous manuel , quand je lui tend le 20D , ca lui fait peur tous ces boutons et elle prefere le mode tout auto ou P pour ne pas avoir a se farcir le manuel juste pour prendre 2,3 photos qui ne necessite pas de reglage particulier.
D'autre part pour ce qui et de l'apprentissage le mode P est pas mal quand meme puisqu'il indique ce que le tout auto fait , il suffit de comparer une photo prise avec son propre reglage et le tout auto et comparer les resultats. je vous accorde que à la longue mon argument ne tient plus la route .
Quand on debute avec un reflex numerique , il y a tant de chose à comprendre (les collimateurs autofocus, la balance des blancs, la memorisation d'exposition, la sensibilité,le mesure d'exposition , que l'on peu s'y perdre (ou tout simplement oublier d'enlever un reglage precedement positioné ).

donc oui pour un appareil dit "expert" qui peu devenir un simple appareil pour beotien.

Tu as mal lu toi aussi Selmer! Je ne parlais pas du mode P mais des programmes résultat. Le P avec décalage de programme peut etre utile de temps en temps, pas les autres! Et pour ta femme, elle photographiait avec un OM 2? Donc en manuel !! Fallait bien régler la vitesse le diaph et en plus la MAP !
@ squirrel: je te remercie, il y a des fois on se sent un peu seul !

[tobal]

Pour revenir au sujet de ce post, j’ai personnellement constaté les points suivants:

Avec une bonne luminosité je sous expose volontairement afin de limiter l’importance des hautes lumières (dans tout les modes manuels).
Avec une faible luminosité je me mets à « 0 » et quelque fois je constate que la photo est légèrement sous exposée(par rapport à ce que j’avais vu), et je corrige si besoin avec toshop.

Autrement quand ma femme prend des photos en mode auto et particulièrement en mode « sport » , les photos sont correctement exposées.



Le Tobal

[tobal]

Pourquoi pas Selmer, ca ne me dérange pas qu'il y ait ces modes mais comme je te l'ai dit je ne les utilise jamais.
Par contre, je pense que la meilleure façon de progresser c'est d'abord de ... se planter, tout comme il faut savoir perdre pour apprendre à gagner ... etc !!! Et ça c'est vrai pour tout dans la vie et je suis sur que t'es d'accord avec ça en plus
Alors autant y'aller franco et utiliser les modes M, Av et Tv, essayer, se planter, comprendre, corriger, re-tenter, etc ... c'est justement ce qu'apporte le numérique par rapporte à l'argentique à mon sens : progresser plus vite si tant est qu'on s'en donne la peine, sans pour autant se ruiner en pellicules et développement un fois l'investissement initial effectué.

Même si cette discussion n’a rien à voir avec l’origine de ce post, je suis entièrement OK sur ce point pour ne jamais avoir utilisé les modes automatiques.
Mais je comprends ceux qui utilisent ces modes et j’espère que d’autres constats pourront faire avancer la remarque de Chrisparis75

Le Tobal

[tobal]

Bah un peu quand même, car la solution préconisée est (après avoir fait les tests) d'arrêter d'utiliser ces modes ...

Vu sous cet angle effectivement

Le Tobal