EOS 20D... Photos sombres ?

[canon-passion]

Le plus simple c'est de shooter en RAW, comme ça sous CameraRaw ou DPP, il t'es beaucoup plus facile de corriger après l'exposition. Et surtout comme le dit Squirrel, vires les modes tout automatique et programmes résultats qui ont leur place sur les bridges et les compacts mais pas sur les reflex!

[Chrisparis75]

OK, admettons que nous abandonnions complètement les modes automatiques en faveur des modes à priorité (diaphragmme ou vitesse, peu importe)... il serait tout de même intéressant de voir si ce problème de sous exposition se produit plus ou moins à la faveur d'un mode d'analyse de l'exposition particulier (prédominance centrale, spot, moyenne)...
voilà une belle liste de tests à réaliser... à suivre donc !

[TheZubial]

Personnellement, je n'ai rien remarqué de spécial à ce niveau. Peut-être parfois de temps à autre une légère sous ex, ce que je préfère à la surex!
Je pense qu'on attend de plus en plus la perfection des réflex numériques. On ne leur laisse plus aucun droit à l'erreur...
De plus, tout comme celui qui fait ses tirages argentiques dans son labo, fait ses réglages d'expo et recadrage, il me semble tout aussi indispensable de faire un post traitement sur ses photos numériques.
Pour terminer, comme dit plus haut, c'est un peu dommage de ne pas exploiter les possibilités d'un 20D en ne travaillant qu'avec les modes automatiques ou programme. Les modes Tv ou Av (même M), ce n'est pas bien compliqué.

[canon-passion]

En fait on se plaint de l'exposition des numeriques mais ils exposent exactement comme le faisaient les argentiques avec du film inversible. Que ceux qui ont pratiqué les Kodachrome 25 ou les Ektachrome se souviennent: pas droit à l'erreur! et là pas moyen d'effacer et de recommencer. Tu toffais comme un fou et quand ça revenais du labo, la moitié était bonne à mettre à la poubelle.

En fait une photo au reflex ça se mérite. A quoi sert d'avoir un appareil hyper sophistiqué si c'est pour l'utiliser en tout automatique? Dans ce cas autant acheter un Bridge ou un compact. Mon propos n'est pas péjoratif pour ces catégories d'appareils, ils font la plupart du temps d'excellentes photos, mais ils ne jouent pas dans la même cour.

Le reflex lui est destiné à l'amateur qui veut aller plus loin, véritablement "travailler" sa photo, la "paufiner". Alors les programmes résultats -> à la poubelle! Vous verrez bientôt que l'on trouvera un programme "belle mère" tu appuie sur le bouton et ta belledoche devient, sur la photo, charmante, belle et gentille ! :bash: aie ! pas sur la tête!

[jéjé]

en tout cas, concernant la blague sur la belle-mère, j'ai bien aimé!

[Chrisparis75]

Partie sur un problème d'exposition la discussion se place maintenant sur un domaine plus philosophique sur l'utilisation, opportune ou non, du mode d'exposition à utiliser sur l'EOS 20D.
Je comprends les amoureux de l'esprit photographique qui souhaitent privilégier les aspects créatifs de la prise de vue en passant en mode priorité diaphragme ou vitesse (et certainement plus rarement, car potentiellement plus délicat à maîtriser, en mode manuel) mais est il pour autant nécessaire de faire preuve d'ostracisme pour les autres modes ?
En fait mon sentiment est que le monde de la photographie est suffisament large dans le contexte et les circonstances de la prise de vue pour autoriser un choix qui soit moins manichéen.
Lorsque, touriste, on souhaite prendre des clichés sans prétention quel mal y a t'il à se laisser aider par le "tout automatique" ? Devrions nous aussi abandonner le mode autofocus sous prétexte que la mise au point manuelle préserve la part créative du photographe (j'exagère à peine) ?
En défendant des positions aussi tranchées l'on n'est pas loin de tomber dans un purisme exacerbé.

Le plus important est certainement de bien comprendre la technique photographique (et c'est là que l'usage d'un réflexe fait toute la différence par rapport à des appareils plus "grand public") et de savoir comment aboutir au résultat que l'on a en tête (en utilisant en connaissance de cause profondeur de champ, filé, sous exposition...). C'est dans ces circonstances où la créativité du photographe s'exprime et que le temps lui est donné pour "lécher sa photo" que les modes semi-automatiques se justifient pleinement.

Pour autant je ne pense pas qu'il faille jeter l'anathème sur le mode Programme qui à mon sens donne généralement d'excellents résultats, permet la personnalisation de nombreuses fonctions et autorise toujours un décallage du programme (ce qui revient alors à faire la même chose que de régler, à priori, la vitesse ou le diaphragme... le mesure d'exposition étant faite de la même manière dans tous les cas et le rapport vitesse-diaphragme restant linéaire par nature).

Bref, et pour revenir au sujet qui nous intéresse, je ne vois pas de raison objective justifiant que le mode P donnerait de moins bons résultats d'exposition qu'un mode semi automatique (si vous avez des arguments contraires merci de les partager). Là où il y aura une différence ce sera dans le rendu de l'image : sa profondeur de champ sa "dynamique" éventuelle en fonction de la vitesse.

Pour finir il n'y a dans le choix des programmes par le photographe aucune "vérité" définitive, disons plutôt que les circonstances de la prise de vue et la volonté créatrice du photographe dictent ses choix sans que ces derniers ne soient exclusifs. J'aurais personnellement tendance à me méfier des jugements définitifs... l'EOS 20D est un magnifique appareil qui mérite d'être utilisé en tirant pleinement profit de la richesse des fonctionnalités qu'il propose.
Le plus important est que le photographe puisse rester maître de sa production et dispose de toute la liberté nécessaire pour l'expression de sa créativité lorsqu'il en éprouve l'envie.

[canon-passion]

Tu ne m'a pas bien lu! Je ne jette pas l'anathème sur le mode P, mais surtout sur les programmes résultats qui n'ont rien a faire sur un reflex. Tu parles d'apprentissage avec un reflex, oui mais justement on n'apprend pas avec ces programmes!

Pour progresser, il faut savoir ce qu'est une profondeur de champ, un diaphragme et une vitesse et ces programmes vont justement a l'encontre de cet apprentissage .Quand on voit Nikon qui enlève le bouton de test de la PDC mais qui a plus de 250 combinaisons dans ses programmes on comprend plus très bien.

Au risque de me repeter, les capteurs numériques, à cause de leur manque de dynamisme dans les hautes lumières (à part le capteur Fuji) se comportent comme les films diapositives. ils sont donc moins tolérants que le film couleur. D'ou l'importance de bien savoir regler son boitier. En plus des modes d'exposition, il faut aussi savoir regler sa mesure (prédominance centrale, évaluative etc..) .

Il est évident qu'il est beaucoup plus facile (et plus rentable) pour les fabricants de rajouter des menus en-veut-tu-en-voilà et des automatismes a gogo que de developper une vraie mesure matricielle type Nikon, un viseur clair avec un vrai prisme, un autofocus perfomant ou un mode flash simple et performant.

Et oui en macro, on travaille sans autofocus!

A vouloir simplifier la photo, on alourdi inutilement le fonctionnement des APN. Il devient impossible de prendre un APN en main si t'as pas potassé 2 heures le mode d'emploi pour comprendre où est le bouton de mémorisation.

La vraie question a se poser c'est de savoir pourquoi et pour quel usage on achete un APN. Si c'est pour faire de la photo "touriste" (sans aucune conotation péjorative de ma part) comme tu le dis et ne pas se casser la tête, un bridge ou un compact donneront d'excellents résultats (meilleurs même que ceux obtenus avec un reflex mal réglé).

Si par contre tu veux évoluer le reflex est tout indiqué, mais il faut accepter la contrainte de l'apprentissage et se passer de programmes qui n'ont rien a faire sur cet appareil. Il ne s'agit pas d'etre un amoureux de l'esprit photographique, mais de savoir tout simplement comment fonctionne un reflex. Je ne fais pas preuve d'ostracisme, je m'inquiete simplement de l'évolution du reflex ou les fabricants (à la demande d'un certain public) "bourrent " les boitiers de gadgets inutiles au détriment de la recherche.

Le marché se sclérose de plus en plus, il n'y a pratiquement plus de choix en dehors de Canon ou Nikon en vrais constructeurs photo. Les autres sont tous des électroniciens et pour eux le marché de la photo n'est qu'un débouché de plus dans leurs catalogues commerciaux.

Pour revenir à ton problème, j'ai eu un 20D, je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis. As tu fait des essais en changeant justement tes réglages? Quelles étaient tes modes de mesure?