En marge du fil sur le 400D…

[PhB]

Petite réflexion sur la stabilisation du capteur en vogue chez la concurrence et apparemment pas encore d'actualité chez Canon.
Est-ce que vous ne trouvez pas que ce principe de stabilisation du couple boîtier-objo est une aberration par rapport à la définition même d'un boîtier reflex? Bon, je suis un simple amateur passionné, mais il me semble qu'au réglage de l'exposition près, ce qui se passe dans le viseur d'un reflex doit refléter (c'est le cas de le dire) la réalité, ce qui n'est pas le cas avec les capteurs "sur ressort". On peut donc se demander pourquoi la concurrence "stabilisée" s'évertue à garder une visée reflex, si ce n'est pour rameuter une clientèle en mal de gadget vibrants et de pixels superflus. Pour moi, les alpha 100 et consorts ne sont pas des reflex. Autant acheter un bon bridge. Olympus semble cohérent dans ses choix en supprimant clairement la visée reflex sur ses futures boîtiers amateurs. Ca devient un bridge à objectifs interchangeables. Là, oui.
Et je suis d'autant plus content de la démarche cohérente qui semble se profiler chez Canon: une gamme amateur avec des vrais et des "faux" reflex pour répondre à la concurrence, une gamme pro avec des vrais reflex, et des cailloux pour répondre à toutes les demandes.

Je viens de poster une réponse ds ce sens il y a qq mn et avant de te lire ... ici : http://eos-numerique.com/forums/show...7&postcount=28


Sony a un esprit 'bridge' ... et gadgets en tous genres ... Panasonic, compacts ttes marques, oui, mais un reflex ? Oui pour le stb objo, pas chaud pour un stab capteur ...

[jéjé]

Si le 400D n'est pas une réussite comme le 350 D ça promet!