Problème de bruit en ISO basse

[infosam]

Bonjour à tous,

Je me pose une question avec une amie. En faible ISO pour elle (vers 400) il lui arrive d'avoir du bruit dans les zones un peu plus sombre de ses clichés. Celui augmente réglage de la correction du bruit justement dans LR.

Cela m'arrive aussi entre 1250 et 1600 ISO avec le 6D en respectant les règles de prise de vue élémentaire (soleil dans le dos etc etc).

Quelqu'un aurait il une piste ?

[breizh 64]

En pose longue l'IS peut parfois générer du bruit

[mariomar]

il lui arrive d'avoir du bruit dans les zones un peu plus sombre

Si les zones sombres sont complètement "bouchées" c'est normal , on ne peut pas tout récupérer en post traitement ( il faudrait voir un raw non traité pour confirmer !)

[tidus457]

respectant les règles de prise de vue élémentaire (soleil dans le dos etc etc).

Mais oui, si certaines zones sont sous exposées, c'est normal qu'il y ait un peu de bruit, surtout quand on essaye de pousser un peu les ombres!

Quel appareil à ton amie?

[infosam]

un 700D donc assez récent avec une 70-200 F/4 neuf. Maintenant en continuant à creuser elle m'a expliqué qu'elle travaillait en full manuel mais bloquait son ISO à 400. Je lui ai conseillé de refaire des tests en mode auto pour l'iso.

A mon avis son soucis vient de là (surtout avec des photos en soirée)

[Phi19]

En soirée....1000-2000 Isos voir plus sont courants ...alors 400

[tidus457]

Oui, surtout a f4 minimum , elle va surement plutôt taper dans les 3200 même ^^

[Phi19]

Oui...et même bien plus. J'en ai à 10 000 Isos pour une communion

[Thomas Anderson]

Coucou,

https://www.eos-numerique.com/forums...-toute-271885/

[Jbk]

En pose longue l'IS peut parfois générer du bruit

Quel est le lien entre les deux ?
Que l'IS génère du flou sur les photos quand il est utilisé à des vitesses qui ne le nécessitent pas, j'ai déjà vu des choses là dessus, mais l'IS qui génère du bruit jamais. tu peux détailler stp ?

[Thomas Anderson]

Quel est le lien entre les deux ?
Que l'IS génère du flou sur les photos quand il est utilisé à des vitesses qui ne le nécessitent pas, j'ai déjà vu des choses là dessus, mais l'IS qui génère du bruit jamais. tu peux détailler stp ?

+1

J'ai déjà lu ce genre d'affirmations sur les forums, sans jamais trouver de source l'étayant scientifiquement.

Jusqu'à nouvel ordre cela fait partie de ces choses qui à force d'être répétées finissent par passer pour vraies.

[gparedes]

Déjà en pose longue on est en général sur pied, l'intérêt de l'IS a un effet négatif plus que positif puisqu'il tente de compenser un mouvement qui n'existe pas, sans compter que sur des poses de 30s la batterie elle doit manger grave ...

[infosam]

En tout cas merci à tous pour vos réponses, c'est bien ce que je pensais elle commet l'erreur de limiter ses ISO. Maintenant c'est clair que cela se voit beaucoup plus vite sur un aps-c qu'un full frame. Je lui ai conseillé de déjà se remettre en AUTO pour les iso et de voir un peu les possibilités de LR pour réduire le bruit.

[Ze Clubbeur]

Oui...et même bien plus. J'en ai à 10 000 Isos pour une communion

Question bête : à 10 000 ISO, ça doit donner une bouillie de pixels, non ?

En tout cas merci à tous pour vos réponses, c'est bien ce que je pensais elle commet l'erreur de limiter ses ISO. Maintenant c'est clair que cela se voit beaucoup plus vite sur un aps-c qu'un full frame. Je lui ai conseillé de déjà se remettre en AUTO pour les iso et de voir un peu les possibilités de LR pour réduire le bruit.

Mauvaise idée. Les ISOs en Auto, c'est l'assurance d'avoir toujours du bruit, surtout en basse lumière.
Je ne sais pas si cette fonction existe sur le 700D, mais je sais que sur le 70D, on peut définir une plage ISO pour l'utilisation des ISOs en auto. Ainsi, tu peux définir 100-1600 ou 200-6400 par exemple.
Par principe, j'utilise toujours les ISOs en manuel (j'ai eu de mauvaises surprises au début en auto) et j'ajuste les ISOs en fonction. Ça prend un peu plus de temps mais bon, la photo est une question de patience

[Phi19]

Pas super qualité mais acceptable avec un 5 d 3

[infosam]

J'utilise effectivement également le système de la plage perso. connaissant les limites de mon appareil c'est effectivement un gage de sécurité (évidement en fonction des conditions de prises de vue)

[gparedes]

Question bête : à 10 000 ISO, ça doit donner une bouillie de pixels, non ?

Non, on peut dépasser ces (vos?) limites ....


oui il y a du bruit, ce qui est normal a ces sensibilités mais les détails existent encore (ici il n'y a vraiment pas beaucoup de lumière

Mauvaise idée. Les ISOs en Auto, c'est l'assurance d'avoir toujours du bruit, surtout en basse lumière.
Je ne sais pas si cette fonction existe sur le 700D, mais je sais que sur le 70D, on peut définir une plage ISO pour l'utilisation des ISOs en auto. Ainsi, tu peux définir 100-1600 ou 200-6400 par exemple.
Par principe, j'utilise toujours les ISOs en manuel (j'ai eu de mauvaises surprises au début en auto) et j'ajuste les ISOs en fonction. Ça prend un peu plus de temps mais bon, la photo est une question de patience

Autant se limiter directement en ne shootant pas ... car en manuel tu dépasserais une limitation que tu imposerais en Auto ?

Le principe de limitation ISO est au final celle ne mal exposer (sous exposer) ce qui a ISO 3200 sous exposé de 2IL sera bien pire que si tu devais utiliser un ISO de 12800 ...
Donc vaut mieux ne pas shooter ... Les ISO de nos jours sont exploitables au valeurs nominales et ce bien mieux qu'il y a quelques années ... je peux te montrer ce que donne un 36000 ISO d'un 1D X Mark II ... tu comprendrais ... mais les gens pensent tellement qu'il puisse s'agir d'une bouillie de pixel, qu'il préfèrent le limiter avant même d'en tenter l'usage ... Et en plus une fois imprimé le bruit est encore moins visible

Le ISO sont là pour être utilisés, après que vous préfériez limiter vos photos à du 800ISO car vous estimez que le bruit "monte", c'est votre droit, mais l'apn lui sait gérer bien au delà ... à condition d'en être convaincu

[Ze Clubbeur]

Oui, mais on sait très bien que la montée en ISOs sur de l'apsc et du ff est différente.
Les forts ISOs sur de l'APS-C lissent un peu tout y compris les détails... Ta photo l'illustre hélas bien. Après, le bruit sur une photo peut être un plus ou tout du moins, ne pas choquer (ta photo le montre également) car elle apporte du cachet.
Mais dans beaucoup de cas, le bruit est davantage délétère que bénéfique.
Les ISOs, c'est un peu comme le compteur d'une voiture : C'est pas parce que c'est marqué 260 que c'est conseillé / que l'on peut rouler à cette vitesse.
Par contre, c'est vrai que en n&b, les forts ISOs rendent un beau grain

[gparedes]

Oui, mais on sait très bien que la montée en ISOs sur de l'apsc et du ff est différente.
Les forts ISOs sur de l'APS-C lissent un peu tout y compris les détails... Ta photo l'illustre hélas bien. Après, le bruit sur une photo peut être un plus ou tout du moins, ne pas choquer (ta photo le montre également) car elle apporte du cachet.

Que les ISO soient mieux gérés sur un FF c'est clair ... mais cela n'empêche qu'il est préférable de ranger le matériel et de ne pas shooter que de s'imposer un ISO insuffisant ou qui demanderait une valeur plus élevée que celle que vous vous autorisez ...

Soit on est prêt à admettre une photo plus bruité que celle qu'on obtient avec de la lumière, soit on ne fait pas de photo ... mais imposer une limitation de 3200iso alors qu'in en faudrait 8000iso c'est l'assurance de ne pas obtenir de photos valables

Le bruit il faut savoir l'admettre, de nos jours ont a des personnes qui dé bruitent tout ...

Il est normal qu'une zone très sombre soit plus granuleuse qu'une zone claire, en particulier si vous avez eu besoin d'éclaircir en Post Traitement une image pour qu'elle finisse correctement exposée ... la meilleure assurance d'un bruit limité est donné lorsque vous exposez très correctement une photo sur le terrain, si elle doit être éclaircie elle devra l'être sur le terrain en exposant à la hausse, et surtout d'essayer d'éviter de le faire sur PC pour corriger les erreurs sur le terrain ... une photo bien exposé à haut ISO sera meilleur que celle sous exposé avec des valeurs ISO inférieures

[Ze Clubbeur]

Le bruit il faut savoir l'admettre, de nos jours ont a des personnes qui dé bruitent tout ...

Oui, c'est vrai.

[Diakopes]

Je trouve que le 6D gère parfaitement les hauts ISO. Un exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/30s | f/5.6 | ISO 25600

le curseur de Luminance de LR est à +15 (10%)

[Ze Clubbeur]

Mouai...
À une époque, on aurait dit : "Y a du grain..."
Je ne sais pas. Le bruit, c'est joli avec modération. Certes, il faut l'accepter, mais chercher à avoir des optiques de compet' au piqué exceptionnel pour finir avec une photo dégradée par du bruit... Je me demande si ce n'est pas mieux de laisser son appareil éteint, si c'est pour se retrouver avec une photo digne d'un iPhone.

Bruit mis à part, c'est une photo des hospices de beaune ?

[Diakopes]

Je viens de scanner une série de diapos Ektachrome 400 ASA et je peux te dire que le bruit sur ces dias, c'est autre chose que mon 6D à 25600 ISO ! As-tu déjà vu une image argentique couleurs à 3200 ASA ?
(et cela ne se trouvait pas facilement !). On est devenu des fanatiques du lissage et du piqué

[gparedes]

Ce qui est marrant c'est qu'on est "encore" choqué par des images un peu bruitées prises à plus de 25600 ISO, alors que cette même image lisse comme un 50ISO ne choque personne ?!?! Certains sont tellement fous par le bruit qu'ils débruitent des images correctement exposés même à des valeurs de 100 ISO et prises avec des 5D III ... allant jusqu'à zoomer à 200% ou 400% pour aller le débusquer dans des zones sombres de li'mage dont tout le monde s'en branle au plus au point

Comme le dit Diakopes, il aurait été marrant que ces personnes aient appris la photo à l'époque de l'argentique ... d'ailleurs ces personnes folles de bruit sont en général des générations numériques voir de numérique récents, car rares sont les personnes issues de l'argentique qui s'étonnent de cet aspect de l'image, et même si le bruit argentique est un peu différent du numérique, il ont abaissé leur tolérance à un tel point que le moindre pixel visible leur donne la nausée ...

La photographie et la mentalité extrémiste doit évoluer un peu pour éviter cela, car de nos jours certains ajoutent du bruit justement pour éviter d'obtenir le même caractère lissé de tout un chacun

[Ze Clubbeur]

Je viens de scanner une série de diapos Ektachrome 400 ASA et je peux te dire que le bruit sur ces dias, c'est autre chose que mon 6D à 25600 ISO ! As-tu déjà vu une image argentique couleurs à 3200 ASA ?
(et cela ne se trouvait pas facilement !). On est devenu des fanatiques du lissage et du piqué

Non, mais ayant commencé en argentique, j'ai eu shooté à 800ISO.
Après réflexion, je me dis que tu as raison. À l'époque de l'argentique, on aurait dû utiliser des films à haute sensibilité pour prendre des photos en intérieur sans flash. Avec le résultat que tu cites. Le truc, c'est qu'en sortie, on avait des photos au format 10x15 ou 20x30 et à ces formats, le grain était acceptable voir invisible selon les péloches.
Le truc, c'est que désormais, les photos sont principalement vues sur écran, dans des résolutions toujours plus grandes (écrans rétina ou simili) et des écrans toujours plus grands. Et on a tendance à oublier le format papier, qui sera bien plus tolérant vis-à-vis du bruit.

[Diakopes]

Les diapositives, on les projetait quand même sur des écrans de 150 x 150 cm, voire 200 x 200, donc bien plus grands que nos ordinateurs. Et on s'accommodait parfaitement du grain. Mais on les regardait à 2 ou 3 mètres, alors que les fanatiques du piqué regardent leurs écrans à 100 voire 200%, avec le nez collé dessus pour remarquer les pixels que personne ne verra.

[Ze Clubbeur]

Les diapositives, on les projetait quand même sur des écrans de 150 x 150 cm, voire 200 x 200, donc bien plus grands que nos ordinateurs. Et on s'accommodait parfaitement du grain. Mais on les regardait à 2 ou 3 mètres, alors que les fanatiques du piqué regardent leurs écrans à 100 voire 200%, avec le nez collé dessus pour remarquer les pixels que personne ne verra.

C'est tout à fait ça