Les objectifs EF sont censés donner une bonne image sur une surface 24x36mm ("full frame"). Les EF-S sur une surface moitié plus petite ("APS-C"). De plus, le miroir des APS-C étant plus petit que celui des FF, il est possible de faire rentrer la lentille arrière de l'objectif à l'intérieur du boîtier, ce qui simplifie encore plus la conception de l'objectif. Note bien que monter un tel objectif sur un FF risque d'entraîner lors d'une prise de vue un choc du miroir contre l'arrière de l'objectif avec les dégâts qu'on imagine, c'est pourquoi Canon a prévu un dispositif mécanique pour empêcher ce montage (même s'il existe des "bricolages" pour le faire, dont l'intérêt ne me paraît pas évident).

Il est donc plus facile de construire des optiques EF-S, qui du coup sont moins chères et moins encombrantes. Si on prend l'exemple du EF-S 17-85 IS, il pourrait coûter par exemple le double s'il était en EF.

L'incompatibilité des EF-S avec les FF est ennuyeuse, certes, mais c'est à ce prix que des possesseurs d'EOS 20/30/40D peuvent disposer d'objectifs performants pour un prix raisonnable, car les capteurs d'APN modernes sont plus difficiles que les argentiques sur la qualité des optiques.

Si tu regardes les bridges type Powershot S, tu verras qu'ils ont des objectifs lumineux et assez performants avec un encombrement et un prix très réduits: c'est le même principe, capteur petit et pas de contrainte de monture.