flou

[struz]

salut, j'ai un petit souci ,malgre un objectif stabilisé j'ai aux vitesses de "leger flou de bouger" (altzheimer!:rolleyes: ) et j'amerais savoir si quelqu'un a un tour de main (ou 2) a me communiquer ,je tiens a signaler que les photos sont prises debout et a main levé (pas calé sur les genoux par exemple) merci

[clarkos]

quelle vitesse pour quelle focale ?
une règle générale : pour une focale de N mm, de pas descendre en dessous de 1/N secondes.

[gparedes]

quelle vitesse pour quelle focale ?
une règle générale : pour une focale de N mm, de pas descendre en dessous de 1/N secondes.

Lu,

Ce qui si ont croit celui qui pose la question, devrait pouvoir descendre bien en dessous de cette règle si il est stabilisé

Question :
- quel objectif stabilisé ?
- quelle vitesse pour quelle focale ?
- flou de bougé total ou du sujet qui se trouve sur la photo ?
- le sujet photographié est il vivant ou immobile ?

Cette dernière est pour rappeller que la stabilisation empêche le flou de bougé photographe et impacte donc sur les vitesses qu'il est possible d'utiliser à une focale donné (1/75 avec un 500mm F4 IS pouvant avec un peu de calage devenir possible, d'ou la question de quel objo puisque tous ne stabilisent pas aussi efficacement que d'autres) Cependant cela ne bloquera pas les sujets qui bougent au moment de la prise de vue.

Pour savoir si on est dans un cas ou l'autre c'est facile:
- si tout est flou y compris les éléments fixes (immeubles par exemple)
- si les éléments fixes sont net et que le sujet (chat, enfant, voiture ...) est flou, c'est un flou de bougé sujet, là l'IS ne peut rien pour toi, il faut aller plus vite

++

[struz]

bien sur ,je connais la règle générale, mais la avec un objectifs stabilisé !
1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m de toute évidence ça doit être le mauvais couple ,mais il y a certainement quelques trucs pour ces vitesses limtes sans les dépasser

[laurent_59]

le mieux serait une image avec les exifs.

[djangotare]

altzheimer!:rolleyes:

parkinson, en fait
levo-dopa 250 mg toutes les quatres heures:rudolph:

[gparedes]

bien sur ,je connais la règle générale, mais la avec un objectifs stabilisé !
1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m de toute évidence ça doit être le mauvais couple ,mais il y a certainement quelques trucs pour ces vitesses limtes sans les dépasser

Re,

Quel est cet objectif stabilisé ? Le sigma OS ?
Car autant les IS canon permettent de bien descendre en dessous autant les OS Sigma sont bien moins efficaces, cependant 1/25 pour 67mm à moins de bouger beaucoup cela devrait passer mais lire mon post précédent pour nous dire (voir poster une photo comme préconisé) dans quel flou on se place (bougé sujet ou photographe)

++

[struz]

Re,

Quel est cet objectif stabilisé ? Le sigma OS ?
Car autant les IS canon permettent de bien descendre en dessous autant les OS Sigma sont bien moins efficaces, cependant 1/25 pour 67mm à moins de bouger beaucoup cela devrait passer mais lire mon post précédent pour nous dire (voir poster une photo comme préconisé) dans quel flou on se place (bougé sujet ou photographe)

++

salut , l'objectif est un 24-105 f4 , mais je ne sais pas comment poster la photo

[laurent_59]

pour poster une photo :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=42821

[gparedes]

salut , l'objectif est un 24-105 f4 , mais je ne sais pas comment poster la photo

Le 24-105 est de génération récente la vitesse cité passe sans pb, voyons donc un exemple pour identifier si le pb est un flou de bougé ou bougé sujet

++

[struz]

[IMG]http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=gcf21x24.jpg
[1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m/IMG]

[gparedes]

[IMG]http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=gcf21x24.jpg
[1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m/IMG]

C'est mieux comme ça


Bon visiblement pour moi le pb n'est pas ni un flou de bougé photographe mais le sujet (les arbres) si il y a du vent un peu fort peuvent en plus ajouter un flou. Cela est peut être aussi un flou de profondeur de champs car j'ai l'impression que la map a été faite très proche (soit au sol puis recadrage soit à la branche en haut du cadre, question : utilises tu tous les collimateurs ou un seul ?
Car le pb de tous les collimateurs et en particulier en cadrage vertical, c'est qu'il chope le premier qui trouve quelque chose proche de lui, ce qui peut s'avèrer être le sol juste en dessous, ce qui en cas de distance proche et une grande ouverture risque de créer une PDC qui floutera la scène. A F5 une map plus loin n'aurait pa eu cet effet

Voilà mon avis en vu de la photo

++

[luc56]

pour ceux qui n'arrivent pas a lire l'image ...

effectivement c'est flou



Zut grillé par qparedes ...

luc

[gparedes]

Zut grillé par qparedes ...

luc

Pas assez rapide mon frère pas assez rapide

[laurent_59]

oui pour moi aussi la map a été faite trop près. On voit les branches complétement à gauche pratiquement nettes. Avec F/5 c'est sûr que ce qu'il y a plus loin est flou .
D'ailleurs on voit assez bien (sur la partie gauche de la photo) que le flou devient de plus en plus prononcé au fur et à mesure que l'on s'éloigne.

Donc comme le sugère gparades, essaye de nouveau mais en choisissant le collimateur central; tu fais ta map sur ce que tu veux net et ensuite tu recadres.

[struz]

C'est mieux comme ça


question : utilises tu tous les collimateurs ou un seul ?




++

uniquement le collimateur central,et je ne sais pas s'il y a eu une petite brise à ce moment la, mais j'ai comme l'impression que je me suis mal exprimé! je voulais juste savoir s'il y a des astuces pour abaisser la vitesse, sans trepied, peut être un probleme de respiration?

[stiffler]

bien sur ,je connais la règle générale, mais la avec un objectifs stabilisé !
1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m de toute évidence ça doit être le mauvais couple ,mais il y a certainement quelques trucs pour ces vitesses limtes sans les dépasser

jete ton objectif, tu possède quoi comme matériel?

[cubitus57]

Je dirai aussi que la Map est faite sur les branches en avant.

Tu est sur, mon ami strutz, que tous les capteurs n'étaient pas actifs et que la mise au point s'est faite sur les capteurs extérieurs, car le ciel étant gris, l'af du central à automatiquement patiné si tu visais haut.

Vérifie quand même avec zoombrowser quels sont les capteurs qui ont servis.

Sinon, si tu me contacte en Mp, on peut se voir demain car je ferai peut être un saut au Photo club à Forbach. J'ai également un 24-105. Tu pourras essayer.

A+

[silver_dot]

il faut savoir pour que l'AF puisse se verrouiller sur le sujet il faut que deux conditions expresses soient réunies: assez de luminosité et de contraste sur un détail suffisamment grand, ce qui n'est pas le cas dans un fouillis de feuillage ou sur l'herbe d'une prairie dans un paysage, dans ce cas, faute de trouver quelque chose d'assez signifiant à descriminer, l'AF hésite ou pompe. dans ces cas, il vaut mieux faire une MAP manuelle.

Si c'était le capteur central de l'autofocus qui était chargé de la MAP, il tombe au centre de la photo dans un confus fouillis de feuilles sans rien trouver à accrocher, ce qui explique le résultat obtenu.

ajoute à cela un autre souci récurrent: mauvaise gestion de la PDC insuffisante pour avoir tout net sur la photo.

[mcfly]

bien sur ,je connais la règle générale, mais la avec un objectifs stabilisé !
1/25eme S ; f5 ; longueur 67 m de toute évidence ça doit être le mauvais couple ,mais il y a certainement quelques trucs pour ces vitesses limtes sans les dépasser

déjà, une focale de 67m, j'aimerais bien savoir ou t'as trouvé ça... même le telescope spatial hubble ne fait pas ça...

bon, plus sérieusement, 1/25 pour 67mm, ça fait lent, même avec un stabilisateur

le map semble, en plus, faite sur un élement proche, d'ou le flou sur les objets trop loin.

si tu shootes avec une focale plus courte, le risque de flou de bougé sera réduit (pour la même vitesse), et, par ailleurs, ton effet de perspective sera plus accentué. De plus, tu arriveras plus rapidement à l'hyperfocale, autrement dit, les choses en arrière du point sur lequel t'as focalisé seront nettes.

[manu35011]

il faut savoir pour que l'AF puisse se verrouiller sur le sujet il faut que deux conditions expresses soient réunies: assez de luminosité et de contraste sur un détail suffisamment grand, ce qui n'est pas le cas dans un fouillis de feuillage ou sur l'herbe d'une prairie dans un paysage, dans ce cas, faute de trouver quelque chose d'assez signifiant à descriminer, l'AF hésite ou pompe. dans ces cas, il vaut mieux faire une MAP manuelle.

Si c'était le capteur central de l'autofocus qui était chargé de la MAP, il tombe au centre de la photo dans un confus fouillis de feuilles sans rien trouver à accrocher, ce qui explique le résultat obtenu.

ajoute à cela un autre souci récurrent: mauvaise gestion de la PDC insuffisante pour avoir tout net sur la photo.

+1
ah oui, une chose quel mode: ai focus , one shoot ,ou servo

parfois en étant en servo et que tu recadre peu faire ce probleme

manu

[struz]

Je dirai aussi que la Map est faite sur les branches en avant.

Tu est sur, mon ami strutz, que tous les capteurs n'étaient pas actifs et que la mise au point s'est faite sur les capteurs extérieurs, car le ciel étant gris, l'af du central à automatiquement patiné si tu visais haut.

Vérifie quand même avec zoombrowser quels sont les capteurs qui ont servis.

Sinon, si tu me contacte en Mp, on peut se voir demain car je ferai peut être un saut au Photo club à Forbach. J'ai également un 24-105. Tu pourras essayer.

A+

disons que la map a éte faite avec le capteur central mais en mémorisant sur un autre point(je ne me souviens plus duquel!) et ensuite j'ais recadrée d'ou une mise au point décalée!

[struz]

jete ton objectif, tu possède quoi comme matériel?

non le matos n'est pas en cause ce serait plutot une mausaise manipulation de ma part ,mais j'ais reussi a trouver sur un forum(désolé je ne me souviens plus lequel , ça date) une technique de respiration (club de tir) que j'applique depuis et qui donne de meilleures résultats merci

[stiffler]

non le matos n'est pas en cause ce serait plutot une mausaise manipulation de ma part ,mais j'ais reussi a trouver sur un forum(désolé je ne me souviens plus lequel , ça date) une technique de respiration (club de tir) que j'applique depuis et qui donne de meilleures résultats merci

c'est quoi cette technique?

[cubitus57]

Tu te mets en position stable, bien en équilibre.

Au moment ou tu te sens bien, tu inspires à fond, tu bloques, tu tires ( il faut se faire surprendre par le déclenchement ), tu expires à fond.

J'ai pas de problèmes avec celà, c'est peut être parceque je fais du tir en plus de la photo.:bash:

La différence, avec le pistolet en tout cas, c'est que mon 40D tenu à bout de bras avec le 24-105 dessus, et ben, je tremble ... et les images sont pas cadrées. Allez comprendre !!!

A, une petite précision, sérieuse celle là, quand tu shootes en portrait, tiens l'appareil de manière à avoir le déclencheur en bas, ce qui te permettra d'avoir les coudes collés au corps car la position standard te fait lever le coude droit et donc, une perte de stabilité.

Car contraiement au tir, tu gardes tes coudes collés pour une meilleure stabilité.


@+

[cubitus57]

disons que la map a éte faite avec le capteur central mais en mémorisant sur un autre point(je ne me souviens plus duquel!) et ensuite j'ais recadrée d'ou une mise au point décalée!

Alors je comprends pas cett map sur les branches du premier plan.

Peut être un pb ave le déclencheur qui n'est pas resté à mi-course et qui a provoqué une mise au point au déclenchement. Car c'est vraiment flou.

Tu en as d'autres comme celle là ou c'est accidentel ?

@+

[J.A.D]

c'est quoi cette technique?

abaissement du rhytme cardiaque :une aspiration courte suivit d'une expiration longue , renouvellé plusieurs fois permet de diminuer le nombre de battement du coeur par minute.
Quand le rhytme est assez lent declencher entre 2 battement ,en douceur (aprés avoir appuyé a mi course au prealable).
encore mieux avec un appui ou les coudes au corps.

Mais ça c'est la theorie .....

[struz]

Alors je comprends pas cett map sur les branches du premier plan.

Peut être un pb ave le déclencheur qui n'est pas resté à mi-course et qui a provoqué une mise au point au déclenchement. Car c'est vraiment flou.

Tu en as d'autres comme celle là ou c'est accidentel ?

@+

non dans la serie il n'y en avait que deux sur une cinquantaine,mais si les deux avaient été "importantes" : on s'en mordrait les lèvres: