Ecran trompeur ou qualité dégradée ?

[Totof10]

J'ai eu le même sentiment en passant du 450D (écran 230.000 pixel) au 50D (écran 920.000 pixel)
les écran 920.000 pixels sont un peu trompeur à mon avis, plusieur fois je trouve que mes photos sont belles sur le boitier et une fois sur le PC ca manque de punch, mais je shoot en RAW donc c'est un peu normal.

[gparedes]

Re,

Il est évident que l'écran de petite taille mais de haute définition que les nouveau APN ont l'avantage d'être très flatteur, et cela rend nette même une photo flou (cela arrive très souvent en macro, ou ce qui est top sur l'écran est poubelisable sur le PC, car flou)

Cependant tu fais ici une grosse erreur, la pire de toutes, cad le faite de pousser à fond la netteté !! Evidemment la netteté crée du bruit et sur une photo de nuit ou à 1600 iso qui en possède déjà, cela va accroître ce bruit, alors qu'il aurait été plus discret sans cette accentuation sans discernement.

La 1ère des choses à faire est au moins de remettre ce paramètre par défaut. Lorsqu'on shoot en RAW ce paramètre peu être augmenté (pas la peine de le mettre à fond, mais augmenté d'1 ou 2 valeurs maxi, car cela permet de mieux apprécier la zone de netteté, sans affecter le RAW.

Cependant en JPEG cela affecte directement la photo et ce de manière destructive et compressive puisque qu'en plus le JPEG sera compréssé contrairement au RAW.

Après la vision sur écran PC même calibré peut dépendre de bien des choses :
- la dalle de cet écran, la téchnique de calibration. Par exemple, une dalle TN, sont pas spécialement bonne dans la restitution des tons sombres, qui apparaissent donc délavés voir voilés. Un dalle xVA (le x peut prendre pas mal de lettres comme Pva, Mva ...) ont déjà des angles de vision supérieurs aux Tn et en plus offrent souvent des noirs plus profond, le contraste y est nettement amélioré. Enfin les dalles IPs plus fiables encore pour la photo mais plus chères.

- la sonde peut aussi être la cause, par exemple ma spyder 2 n'était pas capable de régler correctement mon ancien écran 24' MVA. La Gratag le fait bien mieux

- enfin à moindre mesure, les versions d'écran wide gamut étendent le nbre de couleurs capables d'êtres restitués par l'écran, pouvant arriver à 98% du sRGB et 96% du Adobe RGB, là ou un écran bas de gamme peut être bien en dessous de cela

Tout cela conjugué peut faire qu'on arrive à un résultat peu fiable sur l'écran, malgré parfois un calibrage par sonde, alors sans sonde cela peut vite être la cata

Dans un 1er temps commence déjà par replacer la netteté là ou il le faut, ton bruit numérique s'en souviendra

++