Mais c'est bien sûr !!!

Un fossé d'incompréhension a entouré mes propos, j'ai continué quand même. (merci à ceux qui ont essayé)
Et le meilleur moyen d'y voir clair dans le nombre de pixels d'un écran est encore ... de les compter. Pas besoin de compter jusqu'à 230 000 mais jusqu'à 53 nombre de pixels au cm, de vérifier que le pas est le même dans les 2 sens et de faire quelques petits calculs. Et le résultat est (environ)...
un écran de 230 000 points fait environ 230 000/3 = 76 666 pixels

[IMG][/IMG]

La preuve par l'image une photo de l'écran du 450D qui permet de les compter soit 53 au cm ce qui fait un écran de
53 X6 = 318 pixels dans la largeur
53X4,5 = 238 dans la hauteur
soit un total de 75 846 c'est pas très loin de 76 600 (je ne sais d'où vient la légère différence)
Prenant les chiffres de Mr Canon 76 600
- la partie de l'écran dédiée à l'image fait environ 68 000
- soit en visualisation X10 on a 1/100 d'une image réduite à 6,8 Megapixels
Soit également un pixel de 0,189 mm

Je comprends pourquoi je trouvais mes photos de 450 D moins nettes sur l'écran du boîtier que sur l'ordinateur. (Ca n'est pas une question de luminosite, de contraste ou de je ne sais quoi mais une question de résolution de l'écran.)
Je comprends la frustration d'un posseseur de 1Ds MkIII de ne voir sur l'écran que 6,8 megapixels de son image de 21 Megapixels. (s'il est limité à X10 bien sûr)
Je comprends aussi que Canon ait augmenté la résolution de ses écrans à environ 920 000 points pour le 7D soit 4 fois plus (et non 3)
- soit en fait une résolution d'écran de 306 000 pixels soit pour la partie dédiée à la visualisation 272 000 pixels
- soit à X10 le 1/100 d'une image de 27,2 Mega pixels ! Y-a encore de la marge !
- soit ici un pixel de 0,095 le maxi de l'acuité visuelle normale.
Je ne publie pas la photo moins exploitable mais le compte y est.
Nota la dalle est différente les pixels ne sont pas en quinquonce on ne voit qu'un quadrillage assez léger.
Je comprends encore mieux : le chiffre de 920 000 me paraissait aberrant car nettement au dessus de l'acuité visuelle normale. 306 000 est plus approprié.
Tout ça pour un écran de 4/3 de 3" ou de 75 mm bien sûr.
On pourrait faire le même raisonnement pour les écrans 3/2 comme pour le 60 D avec 1,04 megapixels.

Ouf tout est clair. Ca n'est pas un scoop mais ça met les choses au point. Aucune contribution à mon post n'ayant évoqué cette approche, j'imagine qu'elle ne devait être très connue !

En résumé pour Mr Canon un pixel de résolution = 3 points, beau coup marketting !. Pour Mr Wikipedia il y a égalité ! Désolé SebGo.
A ceusses qui trouvent que je sodomise un peu les diptères : la prochaine fois je ferai ça tout seul, finalement ça marche aussi bien.