sans douteCitation:
Envoyé par predigny
Version imprimable
sans douteCitation:
Envoyé par predigny
Je suis d'accord avec toi OlivierC. En y regardant de plus pret, la PDC est plus grande à F2 sur l' APS-C.Citation:
Envoyé par OlivierC
Maintenant quand à voir la progressivité, je pense que j'ai pas encore l'oeil assez affuté:eek:.
J'ai été relire quelques paragraphe du super bouquin de Vincent Luc (Maitriser le 400D) et il en parle, de cette progressivité. Je vais pas faire un résumé ici (parce que j'ai pitete pas tout compris:o) mais c'est bien expliqué. ( Page 110 à 113 )
Vincent Luc dans son livre explique clairement que la transition entre la partie nette et la partie floue est aussi réduite à cause du logiciel de dewratisation qui accentue la netteté au point d'en réduire de seuil flou/net (appelé aussi la guillotine). L'interprétation des fichiers raw peu changer le résultat final concernant cette fameuse progressivité.
Jacques Dusat ;)
Je sens que je vais être obligé de me l'acheter ce livre !Citation:
Envoyé par jdusat
Je repense aus images de la mire qui test l'AF, et j'ai toujours trouvé que la zone nette était entourée de zones où les flous sont de plus en plus important. J'ai pas souvenir d'un seuil où le dérawtiseur capitulait sur la netteté, ... ça m'a toujours semblé linéairement progressif. Mais si Vincent Luc dit qu'il y a quelque chose, c'est qu'il doit y avoir qq chose :D
je suis ravi voir que certains aient fini par constater qu'à cadrage égal (donc à distance différente), avec le même objectif, la PDC obtenue avec un capteur APS-C est plus grande qu'avec le capteur FF;)Citation:
Envoyé par predigny
j'aurais trouvé inquiètant que la PDC soit constante avec des distances de PDV différentes:p
la PDC ne dépend pas du format du capteur, c'est l'objectif qui la détermine en fonction de la distance et de l'ouverture pour la PDV, les lois de l'optique n'ont pas changé rien que pour le passage de l'argentique au numérique
n'oubliez pas un petit détail qui a son importance: tous les boîtiers reflex à capteur APS-C sont bâtis autour d'une cage au tirage mécanique standard de 50mm pour le 24x36 pour recevoir des objectifs en adéquation avec ce format (exception faite des quelques objectifs EF-S), et que la seule différence des résultats obtenus sont le recadrage dû au format réduit du capteur APS-C, et l'augmentation de la distance de PDV pour obtenir le même cadrage qu'avec un FF, la PDC variant en conséquence;)
Bonjour,
Je m'avoue surpris par les comparaisons de photos. Je ne comprends pas que l'on puisse essayer de tirer des conclusions à partir de clichés pris dans des conditions si différentes. Rien ne vaut le test dans des conditions strictement identiques de lumière, paramètres et sujet.
De là à tomber de ma chaise lorsque je lis que sur un APS-C il n'y a pas de transition sur le portrait entre la tête et le buste ; il n'y a plus qu'un pas.
Oserais-je rappeler qu'en anatomie il y a un cou entre la tête et le buste ; si on ne fait pas figurer le cou sur la photo on n'en a pas pour autant collé la tête sur le tronc ; cela représente donc une excellente raison d'avoir une transition brutale.
Quant aux autres explications j'avoue avoir bien du mal à vous suivre. A mon sens si la PDC se calcule et qu'elle donne des résultats équivalents en 24x36 ou en APS-C alors on devrait trouver le même dégradé. La piste des 12 M pixels en lieu et place des 8 M pixels d'un 30D pourrait en revanche être intéressante pour justifier une perception plus chatoyante sur le 5D.
Bonne journée.
ca n'est pas ce qui est marqué. tu n'as donc pas à tomber de ta chaise, mais plutot d'y rester et de relire attentivement ce qui est réellement marqué...Citation:
Envoyé par Biellette
ca pourrait etre ca...Citation:
Envoyé par Biellette
mais ca n'est probablement pas le cas
car cette impression de dégradé doux est la meme sur les 3 capteurs 24x36 de Canon, quelle que soit leur résolution. (11, 12 et 16 mpix)
C'est incontestable. On compare 12 millions de pixels avec 12 millions de pixels, peu importe la taille du capteur. Et beaucoup de spécialistes sont unanimes, il se passe quelque chose à partir de 12 millions de pixels !Citation:
Envoyé par Biellette
Et contrairement à ce que beaucoup semblent penser, l'augmentation des pixels ne sert pas qu'à augmenter la taille de l'image, loin de là. Les lointains plus croustillants dans les paysage du 5D peuvent s'expliquer en partie par ça aussi. Le plus de croustillant dans les isos élevés aussi. C'est visible avec le 40D. Pour les flous j'en sais rien. Mais c'est possible que les infos qui "manqueraient" dans la transition on les retrouve un peu avec des pixels supplémentaires...
Mais pour faire ça, il faudra d'abord nous les proposer les 12 millions...
Mais je ne dis pas que tout est explicable avec ça, juste qu'on doit comparer des résolutions identiques.
donc a partir de 12 mpix il se passe qque chose. On devrait avoir le meme rendu avec un 12 mpix apsc et un 12 mpix 24x36 ?
Non. Ce n'est pas ce que je dis. Mais à 12 millions on pourra comparer des prunes avec des prunes.Citation:
Envoyé par OlivierC
Tu pourras nous en dire plus quand tu auras ton Ds Mark III en comparant avec le 5D. Parce que la petite taille des pixels qui est la cause du mal sur les capteurs APS-C, on y va même en 24x36 en augmentant la résolution.
Alors j'ai du mal à comprendre...
Moi je veux bien croire, mais je veux voir avant.
oui, en tt cas ce qui compte, c'est que l'appareil soit meilleur, peu importe la raison.
On est bien d'accord là-dessus.