Merci à tous pour vos apports.

En gros, la question de la pdc ne m'importe pas trop dans le choix.
La question de la dynamique, du codage et du rendu/modelé m'interesse plus.

A la lecture des posts precedents :

> Didcreole : oui, evidemment, la dynamique n'a rien à voir avec le codage. 14 bits ne servent pas à grand chose si la dynamique n'est pas plus étendue. Ca sert juste à augmenter "la résolution" de l'histogramme. Mais on ne va pas créer de l'info là où le capteur n'a pas su en capter. C'est pour cela que l'argument 40D=14 bits ne me séduit pas vraiment. Ca permettra au mieux de détailler un peu mieux les hautes lumières, mais les basses lumières resteront à la traine comme aujourd'hui.

> Mistanobr : je suis de plus en plus convaincu que c'est la taille des photosites qui devraient me faire pencher pour un 5D d'occasion. Par contre, pour l'étendue en diaph de la dynamique : où as-tu trouvé l'info que l'étendue est de 8 diaphs ? Même si un papier n'est de loin pas capable de restituer 20 diaphs, j'imagine qu'un écran sait au moins restituer plus de 5 diaphs. D'où ma question : sans vouloir parler de HDR, le fait d'avoir 8 diaph et non 5 pourrait , sur une scène contrastée, me permettre garder bien plus d'infos dans les basses lumières que sur un APS-C où j'aurai sans doute déjà bouché les ombres (histo collé au 0). Cette supputation reste valable si le découpage des valeurs reste le meme, à savoir 2048 valeurs pour le diaph le plus à droite et la moitié pour le suivant etc..etc...

> OlivierC : l'avantage du FF étant entre autre la pdc réduite p/r à un APS-C, cela appelle la question inverse : que se passe-t-il si tu veux une pdc infinie. J'imagine qu'il faut alors fermer le diaph bien plus que sur un APS-C, et tomber au-delà de f/16 (diffraction, perte de piqué etc...). Bon, y'a toujours la possibilité de se caler à l'hyperfocale, mais vu l'absence de bagues de mesure sur nos chers objectifs "modernes" ...... :-(