Durée de vie de l'EOS 350D.

[commoumou]

Oui je trouve cnon passion un peu dur dans ces propos... Je ne fais que de la scène, et mon 400d a
65000 clics en 3 ans... Et aucun soucis!

Le 5d2 prend la relève, avec 5000 clics en 4 mois...

[ray]

Merci commoumou pour ta réponse qui me rassure un peu, car avec mon 500D en 4 mois, j'ai fait plus de 5000 photos d'insectes.
Merci ! .

[Kinggarden]

Oui je trouve cnon passion un peu dur dans ces propos... Je ne fais que de la scène, et mon 400d a
65000 clics en 3 ans... Et aucun soucis!

Non, canon passion n'est pas dur dans ses propos, il indique des moyennes, mais il y a également des extrêmes. Ton 400D est donné pour 50 000 clics par le constructeur, avec ses 65 000 ton boîtier est un cas de figure extrême, mais d'autres lâchent bien avant. L'espérence de "vie" indiquée par le constructeur pour chaque modèle n'a qu'une valeur indicative.

[commoumou]

Non, canon passion n'est pas dur dans ses propos, il indique des moyennes, mais il y a également des extrêmes. Ton 400D est donné pour 50 000 clics par le constructeur, avec ses 65 000 ton boîtier est un cas de figure extrême, mais d'autres lâchent bien avant. L'espérence de "vie" indiquée par le constructeur pour chaque modèle n'a qu'une valeur indicative.

je sais, il s'agit d'une MTBF calculée sur des critéres entre autre de courbes de fatigue, mais aussi sur des données statitiques... Je ne parlais pas de la MTBF, mais du "mitraillage". IL y a des gens ui fond 1000 clics par ans... Personnellement, mon appareil ne reste pas dans son placard, et sort au moins dans une salle par semaine...

[canon-passion]

Oui je trouve cnon passion un peu dur dans ces propos... Je ne fais que de la scène, et mon 400d a
65000 clics en 3 ans... Et aucun soucis!

Le 5d2 prend la relève, avec 5000 clics en 4 mois...

Non je ne suis pas dur, juste réaliste!

Au prix des développements de l'argentique, les vieux photographes (dont je vais hélas parti! :rolleyes ont appris à réfléchir avant de déclencher, en vue d'économiser d'une part le film (36 vues ce n'est pas énorme) d'autre part éviter de payer les clichés ratés.

L'ere du numérique a rendu les choses plus faciles, faisant croire que le numérique ne coutait rien. En effet, on ne développe que les photos qui sont bonnes et on pense ainsi que le numérique est gratuit. Ce genre de post ramène à la triste réalité, le numérique coute cher également!

D'une part le matériel à l'achat est assez onéreux, car même si les APN ont beaucoup baissé, il faut derrière un PC, des logiciels, éventuellement une imprimante, tout ça n'existait pas en argentique. D'autre part, le cout caché des pannes plus fréquentes car l'utilisation est plus intensive, et également l'obsolescence bien plus rapide des APN, nécessitant un renouvellement plus rapide.

Ma remarque ne se voulait pas blessante, j'indiquais simplement que si pour certains 30 000 déclenchements paraissait peu, ça représentait quand même un nombre conséquent d'équivalent films, et qu'en essayant de se modérer sur le déclencheur, on pouvait naturellement retarder l'échéance d'un remplacement d'obturateur ou d'appareil.

[Kinggarden]

Quand on regarde bien, pour faire 10 000 clics par an avec un boîtier amateur, il faut déjà en faire un usage (très) intensif. Donné pour 50 000 clics cela lui laisse une espérance de vie de 5 ans pour quelqu'un qui fait vraiment beaucoup de photos. Il y a de fortes chances qu'avec un tel usage, et le renouvellement rapproché des gammes d'appareils, ce quelqu'un ait renouvelé son matériel avant que l'ancien le lâche. Donc il n'a guère à se soucier de sa longévité.

Dans l'autre cas de figure, avec un usage modéré (voire très modéré) l'appareil a peu, voire aucune probabilité d'atteindre le nombre de clics donné par le constructeur. Alors que dire des boîtiers "expert" ou série pro utilisés dans les mêmes conditions et dont le nombre de déclenchements donné par le constructeur est bien supérieur...

Hormis les pannes qui peuvent se produire, comme avec n'importe quel appareil, je ne me pose pas la question de la longévité de mes boîtiers.

[commoumou]

Ma remarque ne se voulait pas blessante, j'indiquais simplement que si pour certains 30 000 déclenchements paraissait peu, ça représentait quand même un nombre conséquent d'équivalent films, et qu'en essayant de se modérer sur le déclencheur, on pouvait naturellement retarder l'échéance d'un remplacement d'obturateur ou d'appareil.

Je ne l'ai pas mal pris ne t'inquiéte pas... Personnelement (NB: penser à ajouter le plus de "Personnelement", "pour ma part" ou "pour moi", sinon GPAREDES va venir dire que je préche sur mon unique expérience), faire un shoot de 300 raw sur un concert est très courant... 2 à 3 0ncerts par semaine parfois, cela fait vite monter le compteur... Je suis d'accord avec toi, en argentique je n'en ferai pas autant... Mais je ne pense pas avoir un taux de rejet différents... je fait juste plus d'image...

Et oui, la photo numérique à un coup... pour s'en convaincre, on peut calculer le prix de l'obturateur par photo... à raison de 50 000 déclenchement en moyenne, un reflex à 1000 euros coute déjà, juste en cliquant et sans parler de l'usure de l'optique (beaucoup plus dérisoire), 2 centimes d'euro... bon ok ça n'est pas énorme quand même... ajoutons à ça le stockage, l'impression... la photo numérique a bien un cout...

[ray]

Et bien merci pour tous vos points de vue.
Pour les photos d'insectes et bien le numérique est beaucoup moins cher que l'argentique, même si l'appareil est fichu au bout de 4 à 5 ans, car les numériques ont beaucoup plus de sensibilité que les argentiques, ce qui me permet de grandes vitesses avec un minimum d'ouverture pour la profondeur de champ: le 200 ème de seconde étant la vitesse minimum que j'emploie, s'il n'y a vraiment pas de vent; et le plus souvent je photographie par beau temps.
Je pense que ma moyenne de photos par insecte est de 50 à 60 photos pour en avoir 5 à 10 de valables.
En argentique tout ceci était vraiment impossible beaucoup trop cher, les appareils étant pas assez sensible, et l'utilisation d'un flash pas commode non plus.

[Papylou]

Bonjour,

J'ai 28000 photos (en 3 ans) avec mon 350D (insectes, fleurs) et il fonctionne encore assez bien avec mes objectifs Sigma.
Bonne continuation

[gparedes]

NB: penser à ajouter le plus de "Personnelement", "pour ma part" ou "pour moi", sinon GPAREDES va venir dire que je préche sur mon unique ...

Je hante tes nuits ou quoi ? ... même sur des posts ou je dis rien tu parles de moi, belle méthode que voilà ....

Pour répondre dans cas, je dirais ici que cela dépend de la chance, on peut avoir celui qui va durer moins de la moyenne ou plus de la moyenne.

J'ajouterais également qu'il risque de durer plus de temps chez quelqu'un qui fait jamais de rafale ou presque (toi par exemple, puisqu'on se souviens encore de ton intervention concernant ceux qui ont font usage) ce qui explique sûrement que le tien soit dans la liste de ceux qui les dépassent, par rapport à ceux qui vont faire un peu plus de rafale, voir beaucoup plus (sport /animalier par exemple).

Les gâchettes faciles ont donc un désavantage, cela ne veut cependant pas dire que cela est absolu, et on pourra trouver des personnes dépassant le nbre "statistique" malgré un usage "sport"

L'usage à donc un importance dans cette durée de vie mais il existera quand même des cas de longue vie. Les conditions atmosphériques peuvent aussi jouer en faveur d'une durée de vie écourté ou allonger, tout comme le traitement attentif à son matériel, même si ici c'est pas que cela qui lâchera

Tu peux maintenant dormir tranquille, j'ai pas été désobligeant envers toi .... malgré que tu as trouvé le moyen de parler de moi dans un posts qui n'en avait pas besoin, va falloir que je sois attentif, je ne voudrais pas me prendre des coups de couteaux dans le dos sans savoir d'où ils arrivent ....

[ray]

Merci pour vos réponses qui me sont très utile, et je l'espère utile à d'autres.
Merci encore ! .