Du piqué, du piqué !

[18471]

Pas d'accord aussi sur la réduction et compression de l'image. Oui cela dégrade la qualité de la photo, mais pas sa netteté. Réduisez une image piquée comme une lame de rasoir en format avatar et vous aurez un avatar "lame de rasoir"...

C'est quoi la netteté, c'est quoi le piqué etc... Moi, je remarque qu'en réduisant le nombre de pixels d'une photo (simple en passant de 4272x2848 à 1024x683) je vois comme un "voile" pas net qui apparait (une perte de piqué ?). De toute façon comme mon écran ne fait que 1920x1200, il faut que je réduise pour voir la photo dans son ensemble. Si je regarde ma photo dans la "prévisualisation" photoshop (taille écran kidiz), c'est catastrophique. Ca semble logique vu qu'on a fait disparaître des micro-détails et photo-shop doit probablement optimiser la vitesse pour la visu écran. Ca dépend aussi de l’algorithme utilisé pour cette opération. J'ai constaté que, pour mes images, l'algo Lanczos3 est très nettement le meilleurs, enfin donne un résultat plus... flatteur. Je ne trouve cet algo que dans fastStone (ou Gimp).

L"artifice de ré-accentuation après réduction restitue une image plus flatteuse à l’œil mais ça doit probablement, encore, faire disparaitre de l'information. Ca n'empêche que c'est indispensable.

Les effets de la compression jpeg sont énormément fonction de la composition de l'image. En plus, comme on produit à taille constante (300 Ko), ça ne fait que diluer la perception de l'effet. Là aussi, on peut gagner un peu en choisissant un jpeg progressif, plus économe en octets.

J'ai aussi remarqué qu'il ne fallait pas hésité à pousser la manette Netteté dans Dpp (surtout pas avec l'option masque flou). Sur le 1100D c'est indispensable sinon ça produit des images un peu comme celles de Mathieu 5D. Ce curseur netteté ne semble pas dégrader l'image. Si on utilisait l'image jpeg du boitier, ce curseur est notablement poussé à droite pour produire une image... normale.