Le repproche qu'on peut faire au 5D et 5D Mark II c'est que les collimateurs sont en effet "trop" centrés, donc si aucun ne se trouve dans le champs, se sera recadrage. Cependant plus on est proche sujet plus le recadrage peut avoir des conséquences sur la map, la rotation va donc décaler la distance de map inicialement mémorisé, donc je pense que pour ce genre de photo proches la map manuel reste la meilleur chose à faire.
De toute manière bien des Pros et je pense qu'OlivierC par exemple n'hésites pas à maper à la main dès qu'il fait du studio suaf éventuellement pour des photos prises corps entier plus loin ou la map manuel n'apporte pas de plus par rapport à la version AF
Car en macro comme pour toute photo à pdc très courte, je n'hésites pas à utiliser la retouche de map, au pire je map en AF et je finalise à la main avec la retouche de map, car à distances courtes et proche map min et pdc courte, seul la map manuel garanti 100% de bonne map (même comme cela un simple déplacement du photographe en avant/arrière peut suffire à flinguer la photo.
La map manuelle (pas forcément en déplaçant le bouton en MF, car certains objos disposent de la retouche en continue sans débrayage) permet de faire de la photo plus "pointu" et précise, et dans certaines disciplines comme le studio il ne faut pas hésiter à y avoir recours, cela ne prend pas 1mn de plus pour faire cela à la main
Certes un viseur de 1D ou de 5D sont meilleurs pour faire cela qu'avec les viseurs de 50D et en dessous, et le 1D est un 100% ce qui garanti de ne pas avoir dans les champs des choses qu'on ne voyait pas dans le viseur
+
Y'a t'il une réelle différence dans la répartition des collimateurs entre un 40D et un 5D, 5D Mark II?
Car pour la mise au point aux très grandes ouvertures, point de salut sans l'AI Servo qui nous empêche le recadrage. AMHA
Y'a t'il une réelle différence dans la répartition des collimateurs entre un 40D et un 5D, 5D Mark II?
Envoyé par gparedes
