François , à combien s'estimeraient tes "frais d'enseigner "" 10 jours de technique photos ?Citation:
Envoyé par Balilaï
Oui , sur place à Casamance .
Juste tes cours ? ;))
Amicalement.
Version imprimable
François , à combien s'estimeraient tes "frais d'enseigner "" 10 jours de technique photos ?Citation:
Envoyé par Balilaï
Oui , sur place à Casamance .
Juste tes cours ? ;))
Amicalement.
Mais je n'ai aucune technique !!!!!Citation:
Envoyé par safariman14
Juste les bases que tout le monde connait (ou devrait)
Oui, et en plus j'ai tout compris.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Le résultat est surprenant.
Je suis curieux de voir tes tests en TV
:)
1°) Tu dis juste les bases que tout le monde connaît : "" Moi NON "Citation:
Envoyé par Balilaï
2°) ou devrait : moi , Non plus...........
Un "" sacré "" personnage avec une perception hors de "" l'ordinaire "" et plutôt avec un " Don " de la Perception , Cher Ami " François " .............;))
Amicalement.
Mais si mais si !
ouverture/vitesse/iso
En mode AV, le mode M est trop compliqué pour moi !
:)
Ces échanges sont hyper intéressants pour approfondir le fonctionnement d'un boitier.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Je t'encourage à poursuivre ton "oeuvre" que ce soit à travers des posts ou des pdf ;))
Salut, du coup j'ai eu confirmation par d'autres, c'est bien la vitesse qui est variable. C'est cool, un mystère en moins :DCitation:
Envoyé par JPdsfr
J'attend un email de Canon pour avoir une réponse officielle mais Canon FR, je me fais pas trop d'espoir... On verra bien
Comment tu fais pour connaitre la vitesse réelle?
Intéressant pour la culture technico-photographique, merci à vous deux d'avoir été aussi loin dans vos investigations
Sacré pavé dans la marre :D
Tu a des sources web, des fois que cela m’éviterai de réinventer la roueCitation:
du coup j'ai eu confirmation par d'autres
vieux doc jamais fini avec pas mal d'erreurs (lien a ne pas distribuer) http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...iers%20EOS.pdfCitation:
Comment tu fais pour connaitre la vitesse réelle?
Cela peut etre important dans de rares cas ou des effets stroboscopiques sont demandés, dans ce cas il sera preferable d'eviter les modes auto (bon je ne sais pas ce qui se passe en TV)Citation:
Intéressant pour la culture technico-photographique
En effet, ce n'est que du chipotage et pipeautage. :DCitation:
Sacré pavé dans la marre
J'ai trouvé absolument aucun source web malgré mes recherches, juste des gens à droite à gauche qui m'ont confirmé ça, sans trop d'explication non plus. Du coup on attend tes résultats pour le mode Tv mais perso c'est juste par curiosité, je crois pas avoir une seule fois utiliser ce mode :D
Citation:
Envoyé par JPdsfr
Oui
Un peu mais pas complètement !
ça conforte quand même dans l'idée que le mode AV ne fait pas si mal son travail.
Et ça explique en partie pourquoi, dans une rafale en mode AV, les variations de vitesse observées dans les exifs sont impossible à voir sur le résultat final des photos.(pas toujours, ok)
Elles peuvent être en réalité insignifiantes si la vitesse réelle se situe à la limite de l'arrondi supérieur ou inférieur d'une prise à l'autre.
L'écart entre mode M et AV se réduit.
En tout cas, ces observations permettent bien de mieux comprendre le fonctionnement de l'apn.
ça ne changera rien dans la façon de faire des photos, mais ...
:)
Pour moi un peu parce que j'utilise mes boitiers en 1/2-stop, et vu que je suis parfois pas très vigilant sur le maintien l'appareil, c'est bon à savoir si la vitesse peut descendre de manière significative.Citation:
Envoyé par Balilaï
Autre chose qu'on peut retenir: en mode manuel il vaut mieux avoir des incrémentations fines pour être le plus précis possible. En mode auto, ça montre encore plus l'importance du système de zones, savoir reconnaitre les differentes tonalité pour jouer avec la compensation d'exposition.
Attention, selon les boitiers et la configuration lors d'une rafale la mesure d'exposition n'est pas forcement refaite a chaque fois, contrairement a ta mise au point en Ai servo. J'avais pris des notes mais c'est perdu, il faudra que je refasse cela.Citation:
Et ça explique en partie pourquoi, dans une rafale en mode AV, les variations de vitesse observées dans les exifs sont impossible à voir sur le résultat final des photos.(pas toujours, ok)
Pas du tout, ce sont deux modes et utilisations différentes, chacune a ses avantages et ses inconvénients et si je lance des petites piques sur le mode M c'est que je trouve idiot de privilégier l'un par rapport a l'autre (et puis j'aime bien moquer), a chaque contexte sa solution adaptée, dire que l'un est le mode des pro et l'autre nul n'a strictement aucun sens et me fait toujours râler (et je ne précise pas ni ne dit lequel est lequel)Citation:
L'écart entre mode M et AV se réduit.
Cela est très peu important, tu aura un écart maximal égal a la moitié de l'intervalle de reglage de tes IL, (en amplitude c'est 1 intervalle, mais comme l'erreur est a cheval sur la valeur idéale ce sera plus ou moins un demi intervalle). Donc dans le pire cas on parle de 1/4 d'IL si tu a réglé ton boitier avec des intervalles de 1/2 IL et de 1/6 d'IL par défaut ......... franchement on rentre dans des domaines tres faibles, ou le vignetage de l'objectif et la precision de positionnement du diaphragme vont bien participer a la fete.Citation:
Elles peuvent être en réalité insignifiantes si la vitesse réelle se situe à la limite de l'arrondi supérieur ou inférieur d'une prise à l'autre.
Oui, bref connaitre les limites et les erreurs du systeme, avec une tendance chez Canon a vouloir eviter les "cramages" un peu exagéré. Sachant comme je l'ai abordé precedemment qu'un calcul zone system a la main (et a la louche) en situation courante comme cela pouvait être fait il y a 15 ou 20 ans sera souvent inférieur aux algos integrés dan nos boitiers récents.Citation:
En mode auto, ça montre encore plus l'importance du système de zones, savoir reconnaitre les differentes tonalité pour jouer avec la compensation d'exposition.
Perso, je trouve qu'en utilisant le mode Av + verouillage d'expo et iso manuel, il y a aucun utilité au mode M. On peut tout controler de manière rapide et intuitive. Surtout moi qui aime varier l'ouverture, en M, avec toutes les roulettes à tourner et calcules qui faut faire, je perdrais souvent l'expo de base ce qui serait ironique. Et maintenant qu'on sait que l'exposition en auto se base sur le système de mesure, on peut avoir des expos très précises avec une carte de gris par exemple.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Bonjour,
Disons que si tu souhaites une homogénéité d'expo avec une lumière homogène ce sera beaucoup plus simple en M, tu fais tes réglages au départ puis tu te concentres sur l'AF et le cadrage, très souvent l'ambiance lumineuse est constante ou varie très lentement, donc tu ne joues pas forcément sur les "roulettes" comme tu dis ;)Citation:
Envoyé par Chalphy
Si comme tu dis "tu aimes jouer avec l'ouverture" ne t'inquiètes pas tu n'es surement pas le seul ni le premier ;) et il n'y a pas de calcul à faire, tu comptes les crans (les stops, les IL, les diaphragmes, ...), 3 dans un sens 3 dans l'autre ou 2 crans et 1 cran sur les isos ou ....
D'ailleurs tu dois faire la même chose en AV+isos fixes à moins de laisser filer la vitesse, si tu changes ton ouverture tu compenses sur tes isos, 3 crans d'un coté 3 de l'autre.
Mais ton test est intéressant le fait de savoir qu'en AV+isos fixes la vitesse ne "respecte" pas le réglage imposé en 1/3IL, 1/2IL ou IL. Maintenant est ce valable sur tous les boitiers ?
Ce qui me chiffonne quand même dans ce fonctionnement, si je choisis d'imposer en IL, le réglage de vitesse réellement appliqué n'en tiendra pas compte du tout !!!! ne serait ce pas plutôt un effet de bord du décalage de sécurité ? ou d'un autre paramètre des CFn ?
Yves
Oui, bien surCitation:
Disons que si tu souhaites une homogénéité d'expo avec une lumière homogène ce sera beaucoup plus simple en M
Ce qui est très pratique et rapide :D A l’époque ou je faisais du tagazou il était courant que lors d'un filé en rafale j'ajuste ma vitesse au positionnement angulaire de mon sujet, dans ce cas il est hors de question de rester en mode M en agissant sur les deux molettes, ok c'est un cas particulier.Citation:
D'ailleurs tu dois faire la même chose en AV+isos fixes à moins de laisser filer la vitesse, si tu changes ton ouverture tu compenses sur tes isos, 3 crans d'un coté 3 de l'autre.
Bonne question, cela en fait au moins deux, si je prenais un vieux eos5000 j'aurai quelques doutes, le plus vieux qu'il me reste c'est le 40 mais je pense qu'il aura les mèmes réactions.Citation:
la vitesse ne "respecte" pas le réglage imposé en 1/3IL, 1/2IL ou IL. Maintenant est ce valable sur tous les boitiers ?
? C'est dire ? En mode TV ? ............. comme je l'ai dit a tester, mais peu de chances que l'on retrouve le fonctionnement du mode AV avec une exposition fonctionnant non linéairement avec les sauts d'arrondis.Citation:
si je choisis d'imposer en IL, le réglage de vitesse réellement appliqué n'en tiendra pas compte du tout !!!!
Le décalage de sécurité n'a rien avoir.Citation:
e serait ce pas plutôt un effet de bord du décalage de sécurité ? ou d'un autre paramètre des CFn ?
En auto avec le verouillage en "hold" (depuis la génération 1dx/5diii/6d) on peut avoir une exposition constante comme en M, aussi longtemps qu'on veut. Seul souci c'est qu'on perd le verouillage un peu facilement (si on va dans le menu ou qu'on passe en lecture par ex). Si on sait ce qu'on fait il y a pas de souci mais j'espère que ça va être corrigé avec les prochains appareils. Même en studio où j'ai tout le temps du monde, c'est rare que je reviens en manuel.Citation:
Disons que si tu souhaites une homogénéité d'expo avec une lumière homogène ce sera beaucoup plus simple en M
Trop lent et peu instinctif à mon gout. S'il faut fermer de 3 ou 4 stops, ça commence à en faire des crans à compter dans la tête, et en rajoutant les iso dedans on perd vite le fil quand il faut être rapide ou en situation stressante. En Av + lock, on change juste l'ouverture désirée et on surveille la vitesse en montant les isos si besoin. Et en auto-iso, c'est fait tout seul. Moins de boutons ou roulettes à tripoter, pas de crans à compter = moins de temps perdu et on reste concentré sur le sujet = photo réussie! :DCitation:
il n'y a pas de calcul à faire, tu comptes les crans (les stops, les IL, les diaphragmes, ...), 3 dans un sens 3 dans l'autre ou 2 crans et 1 cran sur les isos ou .... D'ailleurs tu dois faire la même chose en AV+isos fixes à moins de laisser filer la vitesse, si tu changes ton ouverture tu compenses sur tes isos, 3 crans d'un coté 3 de l'autre.
C'est inhérent aux modes autos, il y a rien qu'on puisse changer dans les menus. Le seul moyen de fonctionner réellement par incréments c'est en M.Citation:
Ce qui me chiffonne quand même dans ce fonctionnement, si je choisis d'imposer en IL, le réglage de vitesse réellement appliqué n'en tiendra pas compte du tout !!!! ne serait ce pas plutôt un effet de bord du décalage de sécurité ? ou d'un autre paramètre des CFn ?
Essai fait en mode TV les resultats sont mitigés .......... dans le sens que l'on approche des erreurs de mesure et d’interprétation de la photo. L’histogramme qui se baladait de + ou - 1/4 d'IL dans mon essai précédent en mode manuel ne se ballade plus que de 0.1 IL au max et encore que sur une photo sur 10 => Donc correction plus que probable.
La vitesse étant rigoureusement constante et la définition du mouvement de l'iris de l'optique étant insuffisante pour faire une correction (je vais vérifier) cela implique que cet ajustement est appliqué au niveau du capteur.
Si qq a une idée pour déterminer si cela est du a une variation de la sensibilité du capteur ou du relèvement de la luminosité de l'image je suis preneur.
Il me semble aussi qu'il y a eu un certain nombre d'années une polemique sur un post traitement appliqué par canon dans ses boitiers pour corriger l'ouverture photometrique T de certaines optiques a très grandes ouvertures, dont le 85/1.2 ? Si qq a des souvenirs plus precis de cela .....
Curieux. Sur un 6D j'arrive à reproduire sans mal les mêmes écarts d'IL en Av, Tv et P.
Peut etre rien à voir, mais sur mon 85mm 1.8, la différence de luminosité est assez grande entre 1.8 et 2.0 en M (0.25~0.33). Beaucoup moins dans les modes auto. Et les ouvertures suivantes sont consistantes en comparaison.Citation:
Il me semble aussi qu'il y a eu un certain nombre d'années une polemique sur un post traitement appliqué par canon dans ses boitiers pour corriger l'ouverture photometrique T de certaines optiques a très grandes ouvertures, dont le 85/1.2 ? Si qq a des souvenirs plus precis de cela .....
Quelle est ta procédure et comment est tu sur d'obtenir des variations d'IL inferieures a 1/6 d'IL au moins sans que les erreurs de mesure rentrent en ligne de compte, surtout en évaluatif. Ne pas oublier que l'on est dans le chipotage.Citation:
Curieux. Sur un 6D j'arrive à reproduire sans mal les mêmes écarts d'IL en Av, Tv et P.
Ne pas oublier que les modes de mesure auto sont réalisés a PO et dépendent du vignetage de l'objectif, suivant comment tu fais ou le compare cela peut jouer.Citation:
Peut etre rien à voir, mais sur mon 85mm 1.8, la différence de luminosité est assez grande entre 1.8 et 2.0 en M (0.25~0.33). Beaucoup moins dans les modes auto
Pareil que j'avais fait en Av. En spot je prend la mesure d'une partie d'un objet quelconque et je verouille l'expo. Je recadre en décallant légèrement afin d'inclure le plus de tons sombres/clairs sans que cela changera l'ouverture quand je vais déverouiller (je mesure tout ça en comparant au préalable bien sur pour savoir avant). Je prend la photo 1. Je déverouille pour avoir la deuxieme expo et je prend la photo 2.
C'est ce que j'avais conclu. C'est d'ailleurs ça qui m'avait poussé à tester le mode Av contre M. J'avais remarqué en Av, quand je vérouillerai une exposition, parfois la vitesse ne changeait pas entre 1.8 à 2.0 et ça n'arriverait pas sur les ouvertures suivantes.Citation:
Ne pas oublier que les modes de mesure auto sont réalisés a PO et dépendent du vignetage de l'objectif, suivant comment tu fais ou le compare cela peut jouer.
Bonjour,
Intrigué par vos tests, hier j'ai fait un essai simple, 7D sur trépied, télécommandé, mode de mesure sélective, en 1/3 de valeur, en AV+iso fixe j'ai pris 5 photos correction d'expo à 0, 5 à +1/3, 5 à +2/3, 5 à -1/3, 5 à -2/3, à chaque fois je faisais un defocus pour que le boitier refasse la mise au point et la mesure d'expo, donc le seul paramètre évoluant est la vitesse (par 1/3 de valeur), dans les 5 séries j'ai eu au plus 1 photo avec une vitesse différente de sa série, la valeur affichée par le boitier exemple 1/1000s était à 1/1025s dans les exifs, 1/800s à 1/790s, 1/1250s à 1/1328s, etc ..., pour chaque série j'ai pris une photo en M à paramètres identiques, j'observe les mêmes vitesses dans les exifs (1/790, 1/1025,1/1328,...).
Constations :
- les histogrammes des différentes photos d'une même série en AV sont légèrement différents même à paramètres identiques mais je n'arrive pas à quantifier cette différence.
- l'histogramme de la photo en M était du même ordre de différence que la série en AV correspondante
- entre 2 séries on voit bien les différences sur les histogrammes
- dans les exifs je ne constate pas de vitesse différente des valeurs par 1/3
Donc personnellement je ne peux rien conclure, je mets les variations d'histogrammes sur : les interventions manuelles sur le boitier, une évolution de la lumière ambiante et sur les tolérances de mesures/calculs
Si un protocole de test simple et rigoureux est défini, je veux bien tester avec mes différents boitiers.
Les exifs ne représentent pas forcement (et pour moi pas du tout) la vitesse réellement utilisée par le boitier, seule une mesure physique peut y remédier. De plus ta procédure ne peut fonctionner, ton décalage d'expo va reproduire l'erreur initiale en la décalant, cest tout. Pareil pour Chalpy, en trichant sur la mesure d'expo le principe n'est pas mauvais mais trop imprécis et avec trop d'incertitude sur le résultat, pour avoir des resultats probants il faut travailler sur une surface homogene qui dispose d'un référentiel de variation valable.
Je passerai un brouillon du doc ce soir quand j'aurai terminé ce chapitre, tu comprendra mieux la (petite) problématique .......... pffff, il a fallu que je sorte tout les boitiers de leurs cartons :zoo_taz:
Il y a pas de triche en spot, c'est justement ce qu'il y a de plus précis et ça permet de prendre exactement la mesure des tons qu'on choisit sans influence de ce qu'il y a autour.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, mais que travailler avec les differences de tons du sujet même en spot n'est pas suffisamment precis pour mesurer des differences d'expo de 1/4 d'IL, meme en travaillant a 10% d'erreur tu va devoir opérer avec des variations de 0.02 IL, de plus a moins d'utiliser une cellule de mesure spot externe qui te donne la lecture brute tu en sais pas ou tu va. Par contre cela reste suffisant pour detecter un probleme ou anomalie comme tu l'a fais. (Détection n'est pas mesure :D)
Ah d'accord. J'irais pas chipoter pour 0.02 IL non plus :D Mais les différences sont assez flagrantes même en regardant simplement sur l'écran du boitier quand on prend les deux extrêmes d'une même vitesse indiquée (même en 1/3).
yvnod77 >> Les tests que tu as fait ne peuvent pas montrer les différences d'expo qu'on peut obtenir à même réglages indiqués (le sujet de ce topic) si la mesure à été prise sur un sujet identique à chaque fois.
J'essayerai d'illustrer ce que j'ai fait avec des photos en Av et Tv (+M pour la comparaison) ce soir ou demain pour que ce soit plus compréhensible.
Comme je ne vais pas bosser ce soir début du chapitre consacré a ce probleme particulier.
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...t%20mesure.pdf
Bon, je décroche un peu mais je suis quand même le fil :D
J'ai bien suivi le mode AV mais je lâche un peu en TV !
Quand vous aurez fini, si quelqu'un pouvait résumer en faisant un topo des résultats avec des mots simples ?
:)
Dormez je le veux ......Citation:
avec des mots simples ?
Y'a pas de probleme .....
Ayez confiansssssssse ........
:D
ZZZZZZzzzzzzzzzzzzz !! :blink::
J'ai fini le chapitre, la c'est la mouche tsetse ........ et en plus j'ai dégoté un nouveau scandAAAAAAAAAle avec les iris d'objectifs :DCitation:
ZZZZZZzzzzzzzzzzzzz !!
Ah oui !
raconte
C'est sur le meme lien ....... le doc sera mis a jour au fur et a mesure.
J'imagine ce que tu as decouvvert ... le prix de l'IL a serieusement augmenté :D
Batterie bien chargée ?
Disons que pour certaine optiques la realité est ailleurs :D ...... et que la perfection n'est pas de ce monde, mais que cela ne gene pas outre mesure.Citation:
le prix de l'IL a serieusement augmenté
Tu parle du probleme de rafale ?Citation:
Batterie bien chargée ?