Différence de qualité d'un objectif d'un boîtier à un autre ?

[Frodo]

Attention, il peut y avoir aussi un problème inverse à celui déjà expliqué pour la qualité de l'image. Un objectif correct, voire bon (je n'ai pas dit excellent) au centre avec un full focus peut montrer ses limites pour le piqué avec un APS-C puisqu'il faut agrandir davantage l'image et que la densité de pixels est nettement supérieure à celle d'un 5d (première version), ce qui nécessite donc un objectif sans concession.

[ac3]

Attention, il peut y avoir aussi un problème inverse à celui déjà expliqué pour la qualité de l'image. Un objectif correct, voire bon (je n'ai pas dit excellent) au centre avec un full focus peut montrer ses limites pour le piqué avec un APS-C puisqu'il faut agrandir davantage l'image et que la densité de pixels est nettement supérieure à celle d'un 5d (première version), ce qui nécessite donc un objectif sans concession.

Le délire continue...

[Frodo]

Argumente ton affirmation. Parce que parler de délire pour les propos d'autres participants, c'est limite insultant... et plutôt du mauvais côté de la limite.

[ac3]

Attention, il peut y avoir aussi un problème inverse à celui déjà expliqué pour la qualité de l'image. Un objectif correct, voire bon (je n'ai pas dit excellent) au centre avec un full focus peut montrer ses limites pour le piqué avec un APS-C puisqu'il faut agrandir davantage l'image et que la densité de pixels est nettement supérieure à celle d'un 5d (première version), ce qui nécessite donc un objectif sans concession.

Désolé mais je n'ai pas le décodeur.

Petit exemple: "au centre avec un full focus peut montrer ses limites"

C'est quoi un full focus?

[Frodo]

Lapsus : full frame. Je me suis mal relu. Désolé.

[ac3]

Pour en revenir au sujet initial, Norbert75 nous avait trouvé une super étude qui explique ce phénomène : https://www.eos-numerique.com/forums...jectifs-81638/
Courage, je vais attendre demain matin pour tout lire...