Différence de qualité d'un objectif d'un boîtier à un autre ?

[Roazhon]

Alors la je ne suis pas du tout d'accord. Cet objectif dans sa version II est justement amélioré pour les FF. J'en possède un et je l'utilise avec mon 1DS III et je peux te dire qu'à 16mm et 2.8 c'est un pur délice du centre aux bords.
Peut-être parlais-tu de la 1ere version qui elle effectivement n'était pas top mais tout est relatif aussi.
++

Oui oui, je te crois ! je ne disais ça qu'à titre d'illustration par rapport à ce qui est souvent constaté ! Je n'ai que des exemples sur le 16-35mk 1 qui effectivement n'était pas très convainquant je trouve sur les bords.
Disons pour résumer en règle générale, le facteur de crop des boitiers apsc fait qu'on ne conserve que la meilleure partie de l'image projetée par les optiques EF, à savoir la partie centrale.

Attention, le 17-55 EFS n'est pas du tout équivalent en focale à un 16-35... Car les focales données ont pour référence celle du format 24x36 et ceci même si on ne peut monter l'objectif que sur des petits capteurs. Il faut toujours appliquer le multiplicateur de 1.6.

Faire attention à cette confusion.

Euh, j'ai pas dit d'essayer de monter un EFS 17-55 sur le 5D !!!
Qu'on soit en apsc ou en 24x36, une focale est une focale jusqu'à preuve du contraire! Sur l'EFS 17-55, "17" et "55" ne sont pas des focales "équivalentes", ce sont les focales réelles, mais ça cadrera 1.6 fois plus serré en apsc qu'en 24x36, c'est tout !
Donc oui, sur un APSC (seul compatible), l'EFS 17-55 cadrera comme un 27-88 en 24x36, tout comme le 16-35L monté sur APSC qui cadrera comme un 26-56 en 24x36.

Sur le 24x36, on ne peut pas monter l'EFS 17-55 mais sur l'APSC on peut monter l'EF 16-35 et l'EFS 17-55 qui, par exemple à 17mm tous les 2, donneront grosso modo * le même cadrage car la focale est la même !

(* car il y a parfois des focales annoncées qui ne sont pas toujours exactes)