Bé un EF 16-35L II monté sur un 5D sera très bon, mais surtout au centre, car sur ce genre de zoom UGA, c'est très dur d'avoir des résultats parfaits sur les bords et dans les coins, sous les 20mm de focale. Ca sera correct dans les coins, sans plus, et moyen moyen à f/2.8. De plus, le vignettage sera assez présent aux grandes ouvertures.

Le même objo monté sur un 40D perdra un peu de son intérêt vu qu'on perd le très grand angle, mais côté qualité des résultats, ça sera très bon, a priori quasi sur tout le champ car le 40D n'utilise que la partie centrale de l'image projetée par l'objo. Or c'est justement la partie centrale de l'image qui souffre le moins de défauts (piqué, vignettage et AC principalement).

Donc, si on ne parle que de piqué sur tout le champ couvert par chacun des 2 boitiers, les résultats seront probablement plus homogènes sur le 40D que sur le 5D, mais c'est 2 utilisations très différentes !! Le 16-35f/2.8LII n'a pas spécialement été prévu pour le format APSC, il est dédié 24x36 sur lequel il trouve tout son intérêt, même si potentiellement, on y verra plus les défauts...

Mais sur un 5D, en Canon, il n'y a pas de zoom UGA lumineux meilleur que le 16-35LII... faut faire avec ! quel drame !
Sur un 40D, si on n'est pas allergique aux EFS, pour approx la même couverture de champ (et même plus du côté longues focales) autant prendre un 17-55f/2.8, moins cher (!), moins lourd et stabilisé. Si on compte passer au 24x36 dans le futur, par contre, why not le 16-35 !