Différence de poids des jpgs

**ngoc** · 11/12/2009, 19h21

Bonsoir,

Quand sur mon appareil, je choisie Raw+ Jpg. Ca sort un poids de 2-3Mo pour ce dernier.
Quand je prends mon raw et que je l'enregistre (sans rien changer sur la photo)via xnview ou autre en jpg, celui-ci ne pese plus que - 1mo.

Normal? Pourquoi cette différence?

Merci,

**commoumou** · 11/12/2009, 19h25

le taux de compression est réglable...

à noter, un enregistrement multiple d'un jpeg dégrade l'image... il faut limiter le nombre d'enregistrement JPEG, et conserver un taux de compression correct...

**le_r** · 11/12/2009, 20h00

parce que dans xnview le taux de qualité ne doit etre que de disons de 80%. Dans l'APN il doit etre de 95% de qualité pour pas avoir une sortie trop moche.

**commoumou** · 11/12/2009, 20h11

Envoyé par le_r

parce que dans xnview le taux de qualité ne doit etre que de disons de 80%. Dans l'APN il doit etre de 95% de qualité pour pas avoir une sortie trop moche.

On appelle ça un taux de compression...

**le_r** · 11/12/2009, 22h51

Merci...

**ngoc** · 12/12/2009, 03h10

ah ok il faut l'option exporter pour changer les paramètres:

- qualité: 95%
- methode DCT: lent
- facteur de lissage: 0
- sous echantillonnage: 2x2,1x1,1x1
- progressif: non
- optimiser les tables d'huffman

Je me retrouve avec un jpg de 1.68mo. Ca semble correct pour un affichage web et une impression photo grande taille?

**gparedes** · 12/12/2009, 09h16

Envoyé par ngoc

Je me retrouve avec un jpg de 1.68mo. Ca semble correct pour un affichage web et une impression photo grande taille?

Dans l'idéal place le taux de compression qui te donnerait une image de taille identique ou presque à celle que sortirait le boîtier. Sur photoshop par exemple c'est la valeur de 11 qui correspond au mieux, à 12 elle devient plus grosse que celle du boîtier

Cependant si la place occupé n'est pas un pb pour toi, tu peux parfaitement laisser la valeur mini de compression et donc de qualité maximum. Les différences entre 2 valeurs demande de zoomer dans certaines zones de l'image pour se rendre compte de ce quelle provoque, arrivé à un certain niveau plus acceptable cela se voit ensuite même en taille écran.
Le but est de ne pas placer des valeurs qui deviennent trop destructrice et l'impression est souvent le revélateur de valeurs trop poussés

+

**ngoc** · 12/12/2009, 14h36

euh ce que tu parles c'est la qualité de compression qui s'exprime en % non?

Dans mon exemple, je peux laisser les valeurs par defaut?

**gparedes** · 12/12/2009, 16h59

Envoyé par ngoc

euh ce que tu parles c'est la qualité de compression qui s'exprime en % non?

Dans mon exemple, je peux laisser les valeurs par defaut?

Certains logiciels expriment cela en % d'autres en echelle de 1 à 10 d'autres de 1 à 12, peut importe, ce qui compte c'est qu'il existe toujours une direction vers laquelle on compresse plus, le fichier perd en volume mais perd en qualité, et à l'opposé on trouve la qualité avec moins de compression et plus de poid de fichier.

Tu peux laisser ces valeurs si elles te convienent ou en augmenter pour gagner en qualité, cela est ta décision par rapport à ton propre besoin. Mes JPEG en sortie de RAW sont compressés soit à 12 (minimum de compression et donc plus volumineux qu'un JPEG direct du boitier) et sur des photos sans prétentions je place à 11 pour avoir équivalent au boîtier et sur des photos familles je peux aller à 10, car le poid est assez lourd pour en faire tranquillement une sortie 10x15 et me permet un envoi mail facilité, car bonjour pour envoyer des photos de 5mo

+

**ngoc** · 12/12/2009, 17h24

Ok Je me mettrai entre 10 et 12 ou 90% à 100%

Merci pour les precisions,

Discussion: Différence de poids des jpgs

Outils de la discussion

Affichage

Différence de poids des jpgs

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Carte mémoire... différence de prix entre Lexar et Sandisk, différence de qualité ?

Poids des Raw !!

poids et photoshop

difference de poids lors du dev en raw

Règles de messages