Différence de netteté entre un FF et un APSC ?

[roadrunster]

De ce que je comprends, c'est la densité des photosites qui intervient plutôt que la taille des capteurs.

[Miksair]

De ce que je comprends, c'est la densité des photosites qui intervient plutôt que la taille des capteurs.

C'est un peu la même chose, si tu veux mettre le meme nombre de pixels de 18/20M sur une surface, la densité devra être supérieure si la surface est plus petite (ApsC), et pour pouvoir avoir une telle densité il te faudra des capteurs plus petits, la densité n'étant le résultat que du nombre de capteurs par unité de surface

[roadrunster]

C'est un peu la même chose, si tu veux mettre le meme nombre de pixels de 18/20M sur une surface, la densité devra être supérieure si la surface est plus petite (ApsC), et pour pouvoir avoir une telle densité il te faudra des capteurs plus petits, la densité n'étant le résultat que du nombre de capteurs par unité de surface

Ben non, ce n'est pas la même chose. Prend un FF avec la même densité de photosite qu'un aps-c en 18 Mp et tu ne pourras pas dire que les FF sont meilleurs que les APS-C. Le critère avancé lorsque j'ai posté ma première intervention pour différencier les performances des capteurs est bien la densité et non la taille. Autrement dit, à densité égale, les perfs ne dépendent pas de la taille du capteur.

[silver_dot]

Ben non, ce n'est pas la même chose. Prend un FF avec la même densité de photosite qu'un aps-c en 18 Mp et tu ne pourras pas dire que les FF sont meilleurs que les APS-C. Le critère avancé lorsque j'ai posté ma première intervention pour différencier les performances des capteurs est bien la densité et non la taille. Autrement dit, à densité égale, les perfs ne dépendent pas de la taille du capteur.

Ton raisonnement est à la fois vrai, et faux, car il ne prend qu'un seul aspect de la comparaison entre les deux formats de capteurs. Pour être dans le vrai, il faut approfondir un peu plus la réflexion.

[roadrunster]

Ton raisonnement est à la fois vrai, et faux, car il ne prend qu'un seul aspect de la comparaison entre les deux formats de capteurs. Pour être dans le vrai, il faut approfondir un peu plus la réflexion.

Je ne prétends pas avoir fait le tour de la question. Je répondais juste à l'assertion de départ qui mêle taille et densité, toute chose étant égale par ailleurs.
Il est clair que bon nombre de facteurs interviennent, sur le capteur lui-même et tous les autres éléments extérieurs.

[phred]

le 50mm 1.8 est tres bon,quand il fait la mise au point la ou il faut.
achat de bonne optique et plus tard changement de boitier.
+1 avec grincheux21