Diametre du cercle de confusion pour 350D?

[Tarlak]

Merci patou, je comprend un poil mieu, sain clou

[teixeijm]

voila pourquoi je pose la question:
si pour un 24x36 (diagonale 43.27) le cercle de confusion est de 0.03
alors pour un 350D 22.2x14.8 soit une diagonale de 26.68

43.27/0.03=26.68/X => X = (26.68*0.03) / 43.27 = 0.0185

est pour ce qui est du rapport de Zeiss cela donne C = d/1442 d'ou mes interrogations.

0.02 pour 0.01542 (theorique cela fait 25% d'erreur)
mais a iso perimetre avec un argentique on passe comme je l'ai fait a 0.0185
et a 0.0178 pour un coefficient de 1500 comme tu le suggeres.

sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut


certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

[juan]

certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

les dipteres ! en enc... les dipteres pas les acariens (c'est pas tres sain les acariens)

sinon j'ai une def toutes personnelles pour les cercles de confusions (m'en va vous la donner):
sur ton capteur la lumiere fait des sortes de trous de lumieres (disons des ronds blancs) et bien pour que tu les vois bien (les ronds blancs) il faut un tour noir (sinon ca serait tout blanc). Ce tour noir c'est le cercle de confusion. trop petit c'est confus, trop grand y'a pas de details

il suffit de penser a des zeros qui se suivent: 000000




edit: forcement la page est noire alors ca fait des ronds noirs..... :34:
Edit 2: et en plus j'avais pas vu le petit dessin :34:

[juan]

[QUOTE=teixeijm]
sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut
[QUOTE]


rene bouillot repond a cette question dans son cours de photographie numerique. (un excellent livre par ailleur) si tu peux le fauillette n'hesite pas (chapitre: "optique photographique appliquee au numerique")
je ne saurai que te le recommander

[Patou_350]

rene bouillot repond a cette question dans son cours de photographie numerique. (un excellent livre par ailleur) si tu peux le fauillette n'hesite pas (chapitre: "optique photographique appliquee au numerique")
je ne saurai que te le recommander

Oui mais euh, si on peut pas le feuilleter ? (et qu'on a déjà assez de bouquins de photos pour pas avoir besoin d'un de plus)
Y aurait il moyen pour toi, sans t'attirer les foudres de l'auteur, de nous révéler ce secret que lui seul sait ? Ou bien en achetant le bouquin tu t'es engagé à ne pas le révéler ? :p

Enfin, au moins dans les grandes lignes quoi...

[teixeijm]

http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

Et bien apres avoir essayer de tout comprendre :34: de cette langue de skakspeare
j'ai fini par trouver APS-C--> 22.5 mm x 15.0 mm -->0.018 mm ce qui finalement corobore mon approche initiale. Plus exigent que 0.02 mais sans tomber dans un extreme non plus.

Donc a defaut je decrete le cercle de confusion ou valeur de la tolérance de netteté ,

pour un 350D a 0.018 :bash:


:clap_1:

[juan]

donc pour les fans de maths (et soyez attentif)

pour commencer on calcule l'hyperfocale (h)
comme suit:

h=f²/n*e

où
f=focale
n=ouverture
e=cercle de confusion

une fois que l'on connait h, on peut calculer le premier plan net (ppn) et le dernier plan net (dpn) selon les 2 formules suivantes:
ppn=h*d/h+(d-f)
dpn=h*d/h-(d-f)

où
d=la distance de map

et un exemple avec le celebre 50mm 1,8

h=50²/(1,8*0,18)
h=7716
soit 77,16 metres (j'ai pris e=0,18 comme nous le donne teixeijm)

donc pour une map a 3m on aura
ppn=(77,16*3)/(77,16+(3-0,05))
ppn=2,89
et
dpn=(77,16*3)/(77,16-(3-0,05))
dpn=3,12

soit une pdc de 0,83 m


le probleme avec ces calculs c'est qu'il faudrait les faire pour chaque objectif (enfin si des focale fixe) et pour chaque ouverture de diaph en tenant compte a chaque fois de la map.... :34: :bash:

je ne sais pazs si cela est reelement "pratique"

enfin ce soir tu te coucheras moins bete



tiens c'est une bonne idee ca d'aller se coucher











oh j'allais oublier CQFD

[Patou_350]

oh j'allais oublier CQFD

Merci pour le rappel de toutes ces formules que j'ai jamais eu le courage d'apprendre par coeur.

[edit]Euh juan, si tes calculs ont été fait pour c=0.18mm, je crois que tu as été un peu trop généreux (je sais que l'heure est tardive, mais demain tu te rendras compte par toi même : 83cm de pdc à f/1.8 avec màp à 3m :surprise: )

Sinon ya pas longtemps j'ai tracé un graphe de l'hyperfocale en fonction de l'ouverture pour diverses focales, mais avec un cercle de confusion de 20µm :


Car quand on y regarde bien, l'hyperfocale est le plus important si on devait faire un seul tableau : sans faire de calculs on peut travailler dans la plupart des cas juste en connaissant que ça. En se calant sur l'hyperfocale à n'importe quelle ouverture, on sait que le premier plan net est situé grosso-modo à h/2 (et le dpn par définition à l'infini)

[EB2017]

Bon alors autrement, on peut aussi aller sur le site suivant :

http://www.dofmaster.com/

C'est en anglais mais on s'en sort et on peut faire de joli petits disques calculateurs de profondeur de champ pour chaque focale. J'ai testé, ça marche (objectifs Leica R sur EOS 350D) mais au bout du compte vu la taille ridicule du viseur, on revient vite à l'autofocus et au choix d'un diaphragme judicieux ;o

Ce même site indique un cercle de confusion de 0,019 pour le 350 D (Rebel XT chez les anglos-saxons)

[Patou_350]

Donc a defaut je decrete le cercle de confusion ou valeur de la tolérance de netteté ,

pour un 350D a 0.18

:clap_1:

bien votre honneur, la séance est donc levée ?
Juste une remarque : c'est 0.018 et non 0.18 :p (ou bien tu vas me dire que tu comptes en /10emes de mm) et aussi, pour moi 0.018 et 0.02 c'est kif-kif-bourricot, déjà à notre échelle humaine, va distinguer juste à l'oeil nu si et sans rien pour mesurer si queque chose fait 18 ou 20 cm...:goodluck:

Mais bon d'un autre côté 18µ c'est bien pratique ça fait pile 3 pixels.

[Patou_350]

sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut


certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

Voici un autre article interessant (en anglais désolé) qui montre bien que la définition du cercle de confusion est... euh, confuse ! Et que la "fameuse" formule de Zeiss n'a aucune origine vraiment officielle :
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula

En bref, le cercle de confusion admis peut légèrement varier d'un fabricant d'optique à l'autre, mais les principaux fabricants (canon, nikon, pentax et consorts) sont à peu près d'accord sur 0.03mm pour les 24*36 (ce qui correspond grosso modo à d/1500). Seuls les fabricants plus exigeants (Leica, Zeiss, Sinar) appliquent la formule f/1730. Et encore, il semblerait qu'il y aient été un peu forcés par des plaintes répétées de clients qui se plaignaient que les echelles de PdC (calculées pour 1/500) étaient trop "généreuses". (faut dire, quand on prend une photo avec un Zeiss, je veux bien croire que la différence de netteté se voit plus qu'avec un 18-55 canon)

On voit donc bien que la netteté perçue est quelque chose de propre à chacun...

Ceci étant dit, teixeijm je pense que tu peux utiliser le chiffre admis de 20µm pour faire ta table. Sache toutefois que ça réprésente un cercle de plus de 3 pixels de diamètre pour un 8Mpix, ce qui risque d'être un chouilla limite avec un objectif très piqué et un grand rapport d'aggrandissment, genre 20*30 ou recadrage d'une petite zone. Donc à toi de voir selon tes exigences en somme...

En effet, les accariens vont avoir du mal à s'asseoir pendant quelques jours...