Je ne pense pas que l'interpolation de Photoshop puisse combler ce genre de format (??)
Plus ou moins, il ne faut pas confondre non plus résolution et quantité d'information. Par exemple si je prend une ligne diagonale a 50dpi, si je l'agrandie a 200dpi pixel par pixel stricto senso je me retrouve avec un escalier, si je l'agrandie en calculant la moyenne entre les points ou vectoriellement je me retrouve toujours avec ma ligne diagonale unie .......... ce n'est pas pour cela que j'ai inventé des informations.
Autre exemple une page unie a zéro information mais peut être imprimée a une définition quasi infinie.

Ne pas confondre non plus la résolution d'une image et celle d'impression, les deux peuvent interagir avec des phénomènes de moirage a la clé. On exactement le même phénomène avec les ecrans LCD, une image 1280pixel affichée sur une dalle 1600 ou un OS ne travaillant pas a la résolution native de l’écran va poser des soucis. Il va falloir une optimisation de la gestion des arrondis. Bref il sera toujours intéressant d'imprimer a 300dpi une image de 72.

Maintenant il faut aussi relativiser avec la vision humaine, ton image 180-120 sera regardée a une distance double d'une 80-60, et l'on estime que la résolution de l'oeil sur une image globale est inférieure a un équivalent 10MP.

Donc, ne t’inquiète pas pour la résolution de ton 5D3, j'ai fait des posters avec un 20D, je te laisse calculer les dpi résultants.


Ps : Sur du très grand tirage on estime que du 72dpi est largement suffisant.

Ps2 : Si il faut des mathematiques pour faire de la photo, ce ne sont pas les mathématiques qui font la photo.

Là, je pense qu'il va y avoir quelques réponses ...
Bah, on n'est pas vendredi