Paramètres influançant les fichiers RAW

[Michel_R]

Bonjour à toutes et tous,
Après quelques recherches sur Internet et EOS-Numerique, et n'ayant pas trouvé de réponse, je m'adresse à vous.
Quels sont les paramètres et/ou les réglages qui influencent les fichiers RAW ?
Si j'ai bien compris, le temps d'exposition, l'ouverture du diaphragme et la sensibilité ont un réel impact sur ces fichiers (RAW).
Tandis que les autres réglages comme la balance des blancs ne vont influencer que la conversion des fichiers RAW en jpeg ou autres.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, il sera le bienvenu.
En vous remerciant.
Michel

[Fredo_45]

Aucun paramètre n’influe sur le raw sauf l'option haute lumière et le debruitage pause longue. Le reste n'est que de l'information transmis a DDP. Certains paramètre par contre influe sur le comportement du boitier, genre réglage de la correction iso elevé, car un jpg est inclus dans le Raw utilisant les fonctions choisis. Pour avoir la pleine rafale par exemple il faut tout enlever ...

[Michel_R]

Merci Fredo pour ta réponse,
si je te comprend bien, que je prenne une photo diaphragme fermé et à 1/1000 sec ou diaphragme ouvert et à 1 sec, le RAW sera le même ???
Quand je parle de fichier RAW, je sous-entend la photo générée par celui-ci et je compare un RAW à un négatif en argentique.
Michel

[Joffrey]

Non, l'expo ne sera pas la même, car une sera sous-exposée, l'autre sur-exposée.
Et ta profondeur de champ changera à diaphragme différents.

Plus ta valeur de diaphragme est petite ( f/1.2 ) plus ton ouverture sera grande et ta profondeur de champ courte.
Et à l'inverse, plus ton ouverture sera petite ( f/11 ) plus ta profondeur de champ sera grande.

La vitesse changera la photo, si par exemple, tu suis une voiture, plus ta vitesse sera élevée et plus le décor sera figé, et inversement.

[Fredo_45]

Merci Fredo pour ta réponse,
si je te comprend bien, que je prenne une photo diaphragme fermé et à 1/1000 sec ou diaphragme ouvert et à 1 sec, le RAW sera le même ???
Quand je parle de fichier RAW, je sous-entend la photo générée par celui-ci et je compare un RAW à un négatif en argentique.
Michel

Non le raw c'est un négatif sans traitement (Sauf les 2 exceptions cités). Tes paramètres de prise de vue influeront sur ce qui arrive sur le capteur (Ouverture, vitesse, iso) comme sur une pellicule argentique.

[gparedes]

si je te comprend bien, que je prenne une photo diaphragme fermé et à 1/1000 sec ou diaphragme ouvert et à 1 sec, le RAW sera le même ???
Quand je parle de fichier RAW, je sous-entend la photo générée par celui-ci et je compare un RAW à un négatif en argentique.

J'avoue ne pas comprendre le raisonnement par rapport à la réponse de Fredo_45 !!

Tu demande quel paramètre influence le RAW : la réponse est l'expo (donc le trio ouverture/vitesse/ISO) et ceux spécifiés par Fredo_45 qui en passant n'influencent pas le RAW, mais le comportement de l'apn (temps d'indisposition de l'apn pour les ISO pause longue, et exposition différente pour sauver les hautes lumières en passant le RAW en 14bits et en faisant passer les ISO à 200 mini)

Cela ne change rien pour les expositions, ce qui influence les expo restent identiques en RAW qu'en JPEG, mais tous les paramètres comme netteté, contraste, balance des blancs, saturation, styles d'image, n&b .... étant des paramètres logiciels, ils n'impactent pas le RAW ... alors qu'ils impactent les JPEG

que je prenne une photo diaphragme fermé et à 1/1000 sec ou diaphragme ouvert et à 1 sec, le RAW sera le même

J'imagine en plus que tu voulais dire l'inverse : car ici si tu ferme en plus d'une prise rapide tu fait rentrer peu de lumière, alors qu'en augmentant à 1s et en ouvrant tu en fait rentrer bien plus, donc forcément les résultats seront très très différents.
Je pense donc que tu voulais dire qu'une photo prise par exemple à 1/25 F8 ISO100 sera identique à celle prise à 1/200 F2.8 ISO100 et ce sera le cas, en terme d'exposition, mais bien sûr sera différente en termes de PDC, mais ça c'est donc valable tant pour le JPEG que le RAW, car ce sont bien ces paramètres qui gèrent une expo et qui influencent le RAW et bien sûr toute photo, quelque soit le format d'enregistrement choisi.

+

[placitric]

Gnoups ! Je crois que l'étude des base de la photo s'impose !
Le RAW est un mode d'enregistrement de l'image virtuelle arrivée sur le capteur ( tout comme une pellicule ) ;
L'exposition est un mode de fonctionnement de l'appareil pour déterminer la quantité de lumière qui va arriver vers le capteur ; quantité influençée par vitesse, ouverture,sensibilité.

[Michel_R]

Tu demande quel paramètre influence le RAW : la réponse est l'expo (donc le trio ouverture/vitesse/ISO) et ceux spécifiés par Fredo_45 qui en passant n'influencent pas le RAW, mais le comportement de l'apn (temps d'indisposition de l'apn pour les ISO pause longue, et exposition différente pour sauver les hautes lumières en passant le RAW en 14bits et en faisant passer les ISO à 200 mini)
+

merci pour ta réponse, c'est bien ce que je voulais dire dans ma question. Celle-ci étant peut-être mal formulé.

J'imagine en plus que tu voulais dire l'inverse : car ici si tu ferme en plus d'une prise rapide tu fait rentrer peu de lumière, alors qu'en augmentant à 1s et en ouvrant tu en fait rentrer bien plus, donc forcément les résultats seront très très différents.
+

Effectivement c'est bien ce que je voulais dire en opposition à la réponse de Fredo

[Lauca]

La RAW est le résultat de l'étape "prise de vue". Il est donc influencé par les seuls paramètres de prise de vue : exposition (ajustée via le trio diaphragme/vitesse/sensibilité ISO) et mise au point.
Le RAW est ensuite utilisé comme point d'entrée pour l'étape "développement" qui elle est influencée par les paramètres de développement (BdB, contraste, netteté, etc.)

[SRT100]

La RAW est le résultat de l'étape "prise de vue". Il est donc influencé par les seuls paramètres de prise de vue : exposition (ajustée via le trio diaphragme/vitesse/sensibilité ISO) et mise au point.
Le RAW est ensuite utilisé comme point d'entrée pour l'étape "développement" qui elle est influencée par les paramètres de développement (BdB, contraste, netteté, etc.)

Ouf, enfin une réponse claire et sans appel!

[placitric]

srt100 : encore plus court >>> il suffit de lui repondre '' oui, exact. '' à sa question initiale, '' Si j'ai bien compris, le temps d'exposition, l'ouverture du diaphragme et la sensibilité ont un réel impact sur ces fichiers (RAW).
Tandis que les autres réglages comme la balance des blancs ne vont influencer que la conversion des fichiers RAW en jpeg ou autres.''

[SRT100]

srt100 : encore plus court >>> il suffit de lui repondre '' oui, exact. '' à sa question initiale, '' Si j'ai bien compris, le temps d'exposition, l'ouverture du diaphragme et la sensibilité ont un réel impact sur ces fichiers (RAW).
Tandis que les autres réglages comme la balance des blancs ne vont influencer que la conversion des fichiers RAW en jpeg ou autres.''

Sur ce forum, la réponse est souvent dans la question. Si c'était comme ça dans les jeux télés, je serais déjà riche!
;-)

[jibus]

La question a quand meme du sens dans la mesure où l'option 'priorité hautes lumières' modifie l'exposition de la photo : en obtient sauf erreur pas le meme RAW avec ou sans cette option.
De meme, comme le dit Fredo, l'option de reduction du bruit durant les poses longues modifie la photo 'brute', alors que l'option de reduction du bruit classique donne le meme RAW quel que soit le niveau de NR retenu.

J'ai bon ? ( j'avoue que je meosais la meme question recemment encore)
JB

[Reed]

euh... corrigez moi si je me trompe, mais la BdB influe sur le RAW, non ?
Elle est corrigeable en post, mais j'ai toujours entendu dire (ou plutot lu ..) qu'il valait mieux mettre la bonne BdB pour éviter une photo mauvaise ?

[gparedes]

euh... corrigez moi si je me trompe, mais la BdB influe sur le RAW, non ?
Elle est corrigeable en post, mais j'ai toujours entendu dire (ou plutot lu ..) qu'il valait mieux mettre la bonne BdB pour éviter une photo mauvaise ?

Un RAW est une photo de ce qui traverse l'objectif sans traitement logiciel.
A l'écran LCD de ton apn, elle apparaîtra différente si on change la Bdb, car ce qui est vu au LCD c'est le JPEG intégré au RAW. Un bon exemple est le faite d'utiliser le mode N&B ... à l'écran elle sera bien en N&B mais sur un dérawtiseur elle ne le sera pas, puisqu'on pourra lui redonner la couleur

Seul DPP appliquera la même recette, dans le dérawtiseur elle sera donc en N&B, mais si on annule la recette, on retrouvera bien une version couleur. Pour la BdB c'est pareil ... le logiciel de post traitement comme DPP montrera la Bdb initialement indiqué sur l'APN mais il sera facile de retrouver la couleur de ce qui a traversé l'objectif ... il ne s'agit que de recettes appliquées.

Le seul intérêt de modifier la Bdb réside sur le faite de "capturer" une Bdb proche de celle visible pour facilement la retrouver si on ne dispose pas de références ... ou encore d'avoir un rendu proche de celui qu'on voudrait au final. Dans tous les cas l'appliquer avant n'apporte rien sur la qualité de l'image ni sur le résultat final ... cela n'évite en rien une mauvaise photo le faite de ne pas régler ce paramètre ...

L'intérêt du RAW est ici de ne pas avoir besoin de le faire, puisque ce paramètre n'est pas enregistré sur la photo, contrairement au JPEG ou un N&B ne pourra plus redevenir de la couleur ... en RAW on est donc libre de laisser Bdb ou tout autre réglage à une valeur inapproprié, on ne craint pas d'impacter négativement la photo à cause de paramètres logiciels ...

Cependant il est souhaitable de ne pas laisser des paramètres erronés, pour éviter que l'histogramme de la photo ne subisse des déviances liés à ces réglages (par exemple si je force sur les Contrastes ou Saturation des styles, je pourrais créer des écrêtages de certaines couches de couleur (souvent le rouge) alors que le RAW lui même n'a pas cet écrêtage. Du coup on peut modifier un paramètre d'expo (qui lui joue sur le RAW) alors que cela n'aurait pas été nécessaire

+

[Reed]

merci pour ces précisions

[SRT100]

Il faut garder à l'esprit le concept même du retour au format RAW.
Depuis début de l'image numérique, la procédure courante est l'usage d'une image "finie" dans le boitier et disponible en tiff, jpeg...
Le photographe n'avait le choix que de la réédition dans un logiciel comme photoshop sans possibilité d'influer sur le processus de développement de l'appareil.

Aujourd'hui, l'accès au RAW, fichier natif, (je le rappelle différent pour chaque appareil. Un raw de 1D, n'est pas un raw de 5D) permet de revenir à l'image et de redévelopper l'image selon ses propres critères. Avec un peu de pratique, on peut faire mieux que l'appareil pour une raison simple: seul le photographe sait quelle image il veut faire.

[klyc]

Il faut garder à l'esprit le concept même du retour au format RAW.
Depuis début de l'image numérique, la procédure courante est l'usage d'une image "finie" dans le boitier et disponible en tiff, jpeg...

Tu refais l'histoire à ta sauce. Le RAW à toujours été disponible sur les DSLR:
- Nikon D1, 1999
- Canon D30, 2000
- Kodak DCS, 1990

[gparedes]

Avec un peu de pratique, on peut faire mieux que l'appareil pour une raison simple: seul le photographe sait quelle image il veut faire.

Le problème c'est que cela fonctionne à double tranchant :
- celui qui sait et qui veut, peut faire mieux que l'apn
- celui qui ne sait pas ou qui ne veut pas, peut obtenir bien pire que l'apn

Du coup il y a encore beaucoup de personnes qui n'ont pas fait le choix du RAW, et à la limite je peux le comprendre. Cependant on verra souvent un certain manque de tolérance dans ce choix et les critiques deviennent rapidement incisives et ce même lorsqu'on ne sait pas les raisons qui poussent à ce choix. C'est de notre devoir d'informer des avantages / inconvénients de chaque format et c'est toujours le photographe qui décidera lequel il adoptera et ce quelque soit les raisons

Cependant on s'éloigne de la question de départ ...

[TitLimo]

Merci à Michel_R pour avoir posé sa question et à Fredo_45 pour sa réponse car je crois avoir appris quelque chose et mieux compris l'organisation des menus de mon 7D. Merci de me dire si je me trompe...
Les paramètres personnalisés Image (C.Fn II sur le 7D) influent sur l'image capturée en RAW. Sur le 7D j'en ai 3 :
- Réduct. bruit expo. longue
- Réduct. bruit en ISO élevée
- Priorité hautes lumières
Bizarre quand même le ée à ISO élevée... mais là n'est pas le sujet
J'ai bon ?

[klyc]

Sensibilité est un nom féminin

[gparedes]

Elles influent sur le comportement pas sur l'image. Seule le Priorité haute lumière l'impact un peu plus car cela change le format mais joue également sur l'exposition, cependant il est difficile de dire si le changement est vraiment important sur le RAW car il existe deux son de cloches, voir article : PHOTO [numérique] » Le mode «*Priorité hautes-lumières*» des Canon 1D MkIII et 40D

Les 2 premières influencent la prise de vue, car il procédera à un traitement d'image sur le JPEG intégré au RAW, le RAW lui même n'en sera pas changé. Par exemple il pourra doubler le temps d'une pose longue.

La priorité HL, empêchera l'usage des ISO inférieures à 200ISO. Il tentera de sauver les HL en utilisant une expo différente de celle de départ. Etant donné que cela modifie l'expo, c'est donc normal que le RAW soit différent. Il ne s'agit pas que de changement "logiciel" du RAW puisque je touche à des paramètres d'expo qui influencent toute prise de vue, quelque soit le format

Dans tous les cas il n'est pas conseillé de laisser la priorité aux HL activé, car il n'est pas toujours important de sauver toutes les HL en particulier en photo de nuit, studio, etc ...
A vouloir sauver à tout prix les HL on risque fort d'obtenir une prise de vue sous exposée dans des zones plus importantes de la photo que ces HL ...

Donc le mieux est de la laisser désactivé et de l'activer qu'en cas de réel besoin, c'est à dire le souhait de sauver automatiquement toutes les HL d'une série (par exemple je fais des prises de vue qui me donnent trop de cramages, et je ne veux pas me gaver à modifier les expo manuellement à chaque prise, je peux demander l'activation de cette fonction pour que ce soit l'apn qui se charge de faire cette modif à ma place)
Ne pas oublier de la désactiver dès que vous avez terminé son utilisation

[Balilaï]

Le problème c'est que cela fonctionne à double tranchant :
- celui qui sait et qui veut, peut faire mieux que l'apn
- celui qui ne sait pas ou qui ne veut pas, peut obtenir bien pire que l'apn

Du coup il y a encore beaucoup de personnes qui n'ont pas fait le choix du RAW, et à la limite je peux le comprendre. Cependant on verra souvent un certain manque de tolérance dans ce choix et les critiques deviennent rapidement incisives et ce même lorsqu'on ne sait pas les raisons qui poussent à ce choix. C'est de notre devoir d'informer des avantages / inconvénients de chaque format et c'est toujours le photographe qui décidera lequel il adoptera et ce quelque soit les raisons

Cependant on s'éloigne de la question de départ ...

Tu as raison mais les critiques incisives arrivent souvent lorsque qu'on nous annonce "photo sans traitement" ou "brute de capteur" alors que c'est l'apn qui a fait le traitement
et que les gens qui font l'effort d'un post traitement personnalisé se font descendre par ceux qui affirment qu'un vrai photographes fait TOUT à la prise de vue !

[gparedes]

Tu as raison mais les critiques incisives arrivent souvent lorsque qu'on nous annonce "photo sans traitement" ou "brute de capteur" alors que c'est l'apn qui a fait le traitement
et que les gens qui font l'effort d'un post traitement personnalisé se font descendre par ceux qui affirment qu'un vrai photographes fait TOUT à la prise de vue !

Il y a aussi ceux qui disent avec "gentillesse" : si c'est pour utiliser ce XD ou ce XXD en JPEG ou en Carré Vert, tu aurais du acheter un Bridge ou un compact ...
Ceux qui disent brut de capteur mentent, car cela n'existe pas, à partir du moment où il propose une photo JPEG sur le site c'est qu'elle a subi une conversion, elle n'est donc plus brut

[SRT100]

Tu refais l'histoire à ta sauce. Le RAW à toujours été disponible sur les DSLR:
- Nikon D1, 1999
- Canon D30, 2000
- Kodak DCS, 1990

Relis mon post. J'ai écrit image numérique, pas DSLR.

[SRT100]

- Réduct. bruit en ISO élevée
Bizarre quand même le ée à ISO élevée... mais là n'est pas le sujet
J'ai bon ?

ISO n'est que l'acronyme de International Standard Organisation (organisation internatilonale de normalisation). Rien à voir avec la sensibilité.
On peut par contre dire sensibilité ISO élevée.

[klyc]

Relis mon post. J'ai écrit image numérique, pas DSLR.

De quoi parles tu alors ? " la procédure courante est l'usage d'une image "finie" dans le boitier et disponible en tiff, jpeg..."...

[gparedes]

De quoi parles tu alors ? " la procédure courante est l'usage d'une image "finie" dans le boitier et disponible en tiff, jpeg..."...

Surtout que le boîtier c'est le DSLR .... car l'image stockée sur les boîtiers sont bien depuis longtemps accessibles en RAW ... même si le format de départ (CRW de mémoire) est devenu le CR2 chez Canon et il est resté ainsi, même si chaque CR2 est différent, certaines informations supplémentaires sont venus étoffer les EXIFS par rapport à l'époque ...

On s'écarte cependant du sujet de plus en plus

[Michel_R]

Bonjour,
voila, je voulais vous remercier pour toutes ces explications qui m'ont permises de mieux comprendre le fonctionnement de mon appareil.
Michel

[SRT100]

Surtout que le boîtier c'est le DSLR .... car l'image stockée sur les boîtiers sont bien depuis longtemps accessibles en RAW ... même si le format de départ (CRW de mémoire) est devenu le CR2 chez Canon et il est resté ainsi, même si chaque CR2 est différent, certaines informations supplémentaires sont venus étoffer les EXIFS par rapport à l'époque ...

DSLR pour Digital Single Lens Reflex (camera).
La majorité des appareils numériques (et surtout au début du numérique) n'étaient pas des reflex. Quelqu'un se souvient des "Camedia"...
Je ne me souviens pas qu'à cette époque, j'avais accès au RAW de l'appareil.

[SRT100]

De quoi parles tu alors ? " la procédure courante est l'usage d'une image "finie" dans le boitier et disponible en tiff, jpeg..."...

Je crois que c'est clair. L'usage du re-développement du RAW est une pratique récente. Récente parce qu'il n'était pas d'usage d'y avoir accès aussi facilement qu'aujourd'hui et que l'évolution des softwares/hardwares a rendu le stockage et le développement plus aisés.

Le re-développement du RAW présente pour moi un avantage réel dans le résultat final. Une majorité d'images gagnent au re-développement lorsque je compare les jpgs issus de l'EOS et les exports à partir de DPP ou Aperture. La différence est évidente.
L'inconvénient majeur est le temps nécessaire à ce re-développement. C'est un choix.

[placitric]

Tu as raison mais les critiques incisives arrivent souvent lorsque qu'on nous annonce "photo sans traitement" ou "brute de capteur" alors que c'est l'apn qui a fait le traitement
et que les gens qui font l'effort d'un post traitement personnalisé se font descendre par ceux qui affirment qu'un vrai photographes fait TOUT à la prise de vue !

Le meilleur des photographes ne peut TOUT faire à la prise de vue ; le tirage correct ( sans mentionner le developpement de la pellicule ) est essentiel !!! Et cela depuis l'origine de la photographie.