De l'importance du traitement d'image

[briceos]

je vois pas trop l'intérêt de ce post ?

L'interet, c'est qu'il y a une photo mal traitée qui pourra être utilisée pour dire que le 450D produit des images molles. Et tous les newbies, ceux qui ne sont pas au fait du post-traitement diront "oui, oui, c'est vrai, j'ai vu les photos !!! berk !!!". Et à leur tour, ils ouvriront des fils dans les forum pour dire que vraiment, ce 450D, quelle daube... Cela dit, BZHades, c'est vraiment pas drôle, t'aurais pu faire ça avec ton 7D.

pour ce qui est des comparaisons du net, il faut bien entendu comparer des images avec des traitements équivalents, ce qui est très souvent fait j'ai l'impression, en tous cas précisé

Ah ? Tu crois que les mecs qui foirent leur post-tt OU qui n'en font pas OU qui ne savent pas réduire pour le web, vont te le dire en préambule ? Par exemple, dans flickr et consors, on trouve tout et n'importe quoi. J'ai même arreté de chercher dans cette "base de donnée", car il est extremement difficile de trouver un cliché techniquement acceptable qui permettre de se rendre compte de la qualité d'un ensemble boitier-objectif.

Et dans une moindre mesure, c'est pareil ici, puisque l'affichage web permet de masquer un piqué défaillant ou au contraire, avec un post-tt mal fait, permet de créer de fausses idées sur le matériel (piqué, bruit et j'en passe). D'ailleurs, beaucoup cèdent à la tentation d'accuser leur boitier au lieu de pointer leurs propres insuffisances à la pdv ou en post-tt, ou à la limite de simplement se questionner sur le résultat obtenu...

[rico7578]

L'interet, c'est qu'il y a une photo mal traitée qui pourra être utilisée pour dire que le 450D produit des images molles. Et tous les newbies, ceux qui ne sont pas au fait du post-traitement diront "oui, oui, c'est vrai, j'ai vu les photos !!! berk !!!". Et à leur tour, ils ouvriront des fils dans les forum pour dire que vraiment, ce 450D, quelle daube... Cela dit, BZHades, c'est vraiment pas drôle, t'aurais pu faire ça avec ton 7D.

Ben oui y'a des newbies partout, mais les tests sérieux on les reconnait quand même facilement, il suffit de faire marcher un minimum son esprit critique !
Et puis ceci dit, si le test est une comparaison, et que le post-traitement est mal fait sur les 2 boiteirs, mais mal fait de la même façon, la comparaison restera assez juste

Ah ? Tu crois que les mecs qui foirent leur post-tt OU qui n'en font pas OU qui ne savent pas réduire pour le web, vont te le dire en préambule ? Par exemple, dans flickr et consors, on trouve tout et n'importe quoi. J'ai même arreté de chercher dans cette "base de donnée", car il est extremement difficile de trouver un cliché techniquement acceptable qui permettre de se rendre compte de la qualité d'un ensemble boitier-objectif.

Et dans une moindre mesure, c'est pareil ici, puisque l'affichage web permet de masquer un piqué défaillant ou au contraire, avec un post-tt mal fait, permet de créer de fausses idées sur le matériel (piqué, bruit et j'en passe). D'ailleurs, beaucoup cèdent à la tentation d'accuser leur boitier au lieu de pointer leurs propres insuffisances à la pdv ou en post-tt, ou à la limite de simplement se questionner sur le résultat obtenu...

Les tests sur flickr ou en jpeg je regarde jamais, ça sent le pas sérieux à 10 000 kms...
Si c'est un particulier qui fait un test, il faut qu'il poste le RAW, c'est le seul moyen de vérifier que le post-traitement ne vient pas tout fausser
Sinon les tests techniques sérieux de professionnels, y'en a pas 30000...
ex : dpreview, les tests d'objectifs de JMS sur lemondedelaphoto, chasseur d'images, avec ça en gros on a presque fait le tour
Après il faut savoir aussi les interpréter, ce qui n'est pas toujours évident, mais au moins ils donnent une idée assez juste et suivent un protocole rigoureux.

Bref toujours faire marcher son esprit critique ! Et ne pas se laisser abuser par les fanboys ou les noobs