Citation Envoyé par JPL Voir le message
Nous sommes donc deux à avoir le même avis, mais hélas, cet avis ne doit pas être étayé et nous croyons tous deux à des sornettes.
Pour l'intervention de SD, il me semble qu'il oublie le cercle de confusion parmi les paramètres qui influent sur la pdc, mais il a affirmé par ailleurs que cette notion n'apportait aucun éclaircissement. Libre à lui de le penser.
Je n'ai jamais écrit quoi que ce soit en ce sens.
J'ai juste osé dire qu'il n'était pas nécessaire de sortir de Polytechnique pour prendre des photos sans prise de tête.

Ce qui ne semblait pas être admis, c'est qu'un même objectif monté sur une cage reflex de même tirage mécanique produit exactement la même image, avec exactement les mêmes caractéristiques, en matière de PDC à la surface du capteur, qu'il soit entier, ou qu'il s'agisse d'une portion de celui-ci (APS-C) dans la partie commune aux deux. C'est vrai pour la partie analogique de la photo, à savoir ce qui se passe devant le capteur.

Ce qui change, c'est après passage au convertisseur analogique numérique que CDC intervient, en fonction de la densité de photosites et de leur taille. Je fais toujours le distinguo entre la partie photo (analogique) et la partie numérique.

Ceci dit, cela ayant été interprété d'une tout autre manière je ne pense pas que ça justifiait la querelle d'allemand que j'ai pu subir.

Personnellement, je ne me formalise pas à propos de la manière de chacun de s'exprimer et je n'y cherche pas quelqu'impression de mépris ou condescendance dans les propos d'autrui, tant qu'il ne s'agit d'attaque personnelle, chose que moi-même ne me permets pas sur le net. mais chacun est libre d'interpréter à sa manière les propos des autres, n'est-ce pas?

Je ne conçois pas qu'il puisse y avoir un quelconque intérêt de s'inscrire dans u forum pour venir s'y confronter bêtement avec ses membres.