De la bonne compréhension de la PdC

[JPL]

OK çà j'avais bien compris !!! suis pas tombé de la dernière averse.

Ma question est toute simple : Attendu la profusion d'infos "zzzélectroniques", comment se fait-il que la PDC n'y figure pas, sachant que le boîtier "connaît" tous les paramètres nécessaires à son calcul ... à moins que nos constructeurs aient un doute sur la justesse, la précision et la fidelité de la MAP.

Je reprends plus calmement, et je vous présente mes excuses pour m'être emporté.
Si je comprends bien la réponse de haddock76, il est visiblement de mon avis, et pense même que j'enfonce une porte ouverte tellement cela lui semble évident.
Nous sommes donc deux à avoir le même avis, mais hélas, cet avis ne doit pas être étayé et nous croyons tous deux à des sornettes.
Pour l'intervention de SD, il me semble qu'il oublie le cercle de confusion parmi les paramètres qui influent sur la pdc, mais il a affirmé par ailleurs que cette notion n'apportait aucun éclaircissement. Libre à lui de le penser.

Pour ta question il existe des programmes non officiels que l'on peut intégrer aux appareils de la série Powershot, et qui calculent la PDC. Mais les résultats ne me semblent pas très fiables, car l'évaluation qu'ils font de la distance de mise au point est assez fantaisiste d'après les mesures que j'ai faites.

[silver_dot]

Nous sommes donc deux à avoir le même avis, mais hélas, cet avis ne doit pas être étayé et nous croyons tous deux à des sornettes.
Pour l'intervention de SD, il me semble qu'il oublie le cercle de confusion parmi les paramètres qui influent sur la pdc, mais il a affirmé par ailleurs que cette notion n'apportait aucun éclaircissement. Libre à lui de le penser.

Je n'ai jamais écrit quoi que ce soit en ce sens.
J'ai juste osé dire qu'il n'était pas nécessaire de sortir de Polytechnique pour prendre des photos sans prise de tête.

Ce qui ne semblait pas être admis, c'est qu'un même objectif monté sur une cage reflex de même tirage mécanique produit exactement la même image, avec exactement les mêmes caractéristiques, en matière de PDC à la surface du capteur, qu'il soit entier, ou qu'il s'agisse d'une portion de celui-ci (APS-C) dans la partie commune aux deux. C'est vrai pour la partie analogique de la photo, à savoir ce qui se passe devant le capteur.

Ce qui change, c'est après passage au convertisseur analogique numérique que CDC intervient, en fonction de la densité de photosites et de leur taille. Je fais toujours le distinguo entre la partie photo (analogique) et la partie numérique.

Ceci dit, cela ayant été interprété d'une tout autre manière je ne pense pas que ça justifiait la querelle d'allemand que j'ai pu subir.

Personnellement, je ne me formalise pas à propos de la manière de chacun de s'exprimer et je n'y cherche pas quelqu'impression de mépris ou condescendance dans les propos d'autrui, tant qu'il ne s'agit d'attaque personnelle, chose que moi-même ne me permets pas sur le net. mais chacun est libre d'interpréter à sa manière les propos des autres, n'est-ce pas?

Je ne conçois pas qu'il puisse y avoir un quelconque intérêt de s'inscrire dans u forum pour venir s'y confronter bêtement avec ses membres.

[Blaise]

Je pense qu'un petit soft intégré pourrait permettre l'indication de la PdC dans le viseur. En effet, pour en faire la calcul, il faut :
- la distance de mise au point : connue par le microprocesseur
- l'ouverture : idem
- la distance focale : idem
- le CdC: quelle que soit la méthode, connu pour un boitier donné.
On pourrait aussi faire afficher l'hyperfocale.
Si on peut se demander qui cela va intéresser, je suis convaincu que ce serait un coup marketing formidable.
Je n'ai jamais été content du mode DEP sur mon vieux (mais toujours gaillard) EOS 5.

[silver_dot]

Je pense qu'un petit soft intégré pourrait permettre l'indication de la PdC dans le viseur. En effet, pour en faire la calcul, il faut :
- la distance de mise au point : connue par le microprocesseur
- l'ouverture : idem
- la distance focale : idem
- le CdC: quelle que soit la méthode, connu pour un boitier donné.

Pour l'ouverture, et la valeur de la focale, pas de problème, de même que pour l'identification de l'objectif, ces informations sont transmises au micro processeur des boîtiers et figurent dans les exifs de chaque fichier photo. Ces informations sont fournies par un circuit souple collé sur le corps de l'objectif et de curseurs solidaire de la bague de sélection des focales

Pour ce qui est de la distance de PDV, certains objectifs des dernières générations fournissent déjà l'information approximative de la distance de Map au microprocesseur pour la gestion de l'AF. c'est juste l'affaire d'un circuit souple et des curseurs sur une partie du périmètre intérieuf de la bague de MAP. Dispositif dont on ne saurait attendre qu'une grossière approximation parce qu'il ne s'agit pas dune lecture continue de la position exacte de la bague de MAP sur l'étendue de sa course.

Pour ce qui est de la Cdc, qui serait une constante à fournir au microprocesseur et l'inclure dans un algorythme, c'est ce qui serait le plus simple à réaliser. Il ne resterait alors plus qu'à créer une routine permettant l'affichage de la valeur dans la visée ou/et un écran externe.