De la bonne compréhension de la PdC

[Blaise]

Réponse à SRT100: la prise en compte théorique de la PdC en macro est encore plus lourde que dans les conditions "normales". Il te faudrait des formulaires ou des abaques. Sur des sujets statiques comme ta chip, fais des essais. Note les résultats ( distance de mise au point, longueur longitudinale de la cible, etc etc.), fais toi la main, quoi. la pratique empirique est tout aussi scientifique.

[CELTICJRB]

Et il y a plus naze que les supporters de football : il y a les photographes.
Ou comment se faire chier à se prendre la courge pour des conneries au lieu de tofer.
Et encore plus nazes : les photographes photographiant les supporteurs de football.
Bonne contibuation, l'aspirine et le valium sont en vente libre
Con comme un photographe, c'est possible?
Non.

Jean

[SRT100]

Réponse à SRT100: la prise en compte théorique de la PdC en macro est encore plus lourde que dans les conditions "normales". Il te faudrait des formulaires ou des abaques. Sur des sujets statiques comme ta chip, fais des essais. Note les résultats ( distance de mise au point, longueur longitudinale de la cible, etc etc.), fais toi la main, quoi. la pratique empirique est tout aussi scientifique.

En Belgique on dit UN chips, en France, une. Etonnant, non?
Cela dit, pas besoin d'un tas de note. Une série de prises de vue avec le point au premier tiers de profondeur sur plusieurs ouvertures de diaphs et le tour est joué. Le bouton de test de profondeur de champ n'est pas très opérationnel aux petites ouvertures quand on travaille au flash studio. Les lampes pilotes ne sont pas assez puissantes pour estimer précisément le point.