Correction d'exposition en fonction de l'histogramme.

[Aezer]

Peut-être que ce petit formulaire téléchargeable répondrait en partie à ta question
http://hobbys.free.fr/Eos%20/Calculateur-Indice.xls
Sans prétention (bouton droit... enregistrer la cible sous). Y a pas de macro donc pas de risque

Pas réussi à utiliser ce lien. La page mène à rien et l'enregistrement m'ouvre un fichier excel corrompu avec rien dedans...

Ici c'est 175 donc le résultat avec ta formule serait autour de 0,8 IL soit dans la fourchette que je donnais plus haut obtenue par approximation linéaire .Donc elle est plausible. D'ou sors tu cette formule?

La formule si je dis pas de connerie ça vient exactement du lien que tu m'as filé Log vs. Raw: The Simple Version by Art Adams
Le log du niveau de gris est proportionnel aux IL d'un facteur log(2). Mais ça suppose que 8bits (soit 256 valeur) c'est 8IL (8*log(2) = log (256)). Et ça je vois pas bien pourquoi...
En outre le zone system a plutôt l'air de dire que y'a pas de log là dedans. +25 niveaux de gris = +1IL

conseil tu brackes tes photos et tu choisis

Je ne peux malheureusement pas utiliser le bracketing d'expo pour certaines raisons (temps et place)...

[18471]

Pas réussi à utiliser ce lien. La page mène à rien et l'enregistrement m'ouvre un fichier excel corrompu avec rien dedans...

Il y a toujours des chose curieuses. je l'ai remis ici et c'est bien un .xls

http://www.partage-fichiers.com/uplo...eur-Indice.xls

Ces quelques formules permettent de passer d'un rapport de lumière à des crans d'indice de diaph. Comme ça... c'est pas évident à retrouver. Il me semble que comme tu veux passer de 100 à 127, ça fait un rapport 1,27 (en linéaire) soit donc 0,35 cran de diaph... ça fait pas beaucoup. dans la 3ème formule, si tu met 0,5 cran de diaph ça produirait un rapport de 1,41 en lumière 100 -> 141 (racine de 2... dans ce cas c'est plus simple).

C sont des formules bébètes mais pas si facile que ça à rétablir du genre =2^((LOG(P35)/LOG(2))/2) ou =(2^(2*LOG(C35)/LOG(2)))*2^C36