Taux de déchet d'un AF, besoin de votre retour

[zoumar]

Bonsoir,

Certains sont déjà au courant, mais j'ai un soucis d'AF avec mon boitier que je traine depuis son achat sans réussir à le régler après 3 retours au SAV.
J'ai en effet beaucoup de photos qui ont un front focus plus ou moins importants.
Je commence à me demander si je ne suis finalement pas trop exigeant, en pensant bêtement qu'un boitier 1D devrait approcher la perfection avec un taux de déchet très faible.
En effet, vu mon soucis j'ai comparé des tonnes de photos faites avec mon 20d, et il y en a aussi pas mal qui ont la map décalée...mais je n'avais jamais fait plus gaffe que ça.

Mes 2 questions sont les suivantes :
. Lorsque vous faites une série dans des conditions normales, combien de déchet de MAP vous avez ?
(si je regarde la série que j'ai faite ce jour, j'ai 8 déchets de map plus ou moins important pour 20 photos....ça fait 40% quand même )
. Est-ce que vous utilisez le collimateur centrale + recadrage ou est-ce que vous jonglez avec les différents collimateurs dispos ?

Merci de votre retour objectif

PS : Les photos que je fais pour tester mon soucis sont toutes faites, en mode one-shot, priorité diaphragme, collimateur central ou collimateur le plus à droite ( pour les portraits ).
Elles ont été faites pour la plupart en pleine ouverture sur des objectifs super lumineux, pour avoir la meilleure vision du problème.
Le soucis est identique en fermant un peu plus ( F4 ou F5 sur le 50 F1.4 par exemple).
Évidemment à F11, vue la plage de netteté, le problème ne se voit plus

[briceos]

1) Quelle est ta notion du "déchet" ?

2) Mon expérience avec les portraits très serrés avec des optiques très ouvertes montre qu'il faut parfois ou faire la MAP sur l'oeil en AF spot, ou faire une MAP plutot sur le bas de l'oeil, pour obtenir l'oeil net. En effet, les collimateurs débordent du dessin du dépoli (en tout cas sur les séries inférieures au 1D), et si jamais le collimateur choppe l'arcade sourcilière, c'est cuit : MAP sur le sourcil, oeil en dehors de la PDC, et donc diagnostic de front-focus.

Maintenant, examiner à 100% révèle toutes les plantades avec une précision qui dépasse à mon avis la capacité du boitier à fournir tout le temps un résultat sans reproche.

A mon avis, les 1D produisent moins de déchets que les autres, mais il y en a quand même. Cependant, ta proportion me parait quand même trop élevée.

[Khanowitch]

Question bête... emploies-tu un filtre (UV, neutre...) devant ton objectif?
Il m'est arrivé de louper une magnifique série d'un héron faisant ripaille de grosses carpes uniquement à cause d'un tel filtre que j'avais mis pour protéger l'objectif et qui m'a faussé la MAP... J'ai fait des essais avec et sans filtre et le diagnostic était clair....

[Fredo_45]

Des exemples de map ratées ?

[shamou]

...
Je commence à me demander si je ne suis finalement pas trop exigeant, en pensant bêtement qu'un boitier 1D devrait approcher la perfection avec un taux de déchet très faible....
. Lorsque vous faites une série dans des conditions normales, combien de déchet de MAP vous avez ?....

beaucoup pensent qu'un AF de 1D est un objet magique, il faut quand même faire les bons réglages et choisir un bon endroit pour que l'AF accroche correctement et rester conscient que la zone de map est plus grande que le collimateur donc on peut accrocher autre chose que ce que l'on voulait sans le savoir comme l'a bien dit Fredo.

Après pour le taux de déchet ça ne veut rien dire, en one-shot sur un sujet bien contrasté avec une bonne lumière il n'y a quasiment pas d'erreur de map mais en ai-servo sur un animal rapide (donc difficile de placer correctement le collimateur) et peu contrasté là il y a vite des photos qui partent à la corbeille. Idem avec la rafale quand je n'ai pas besoin des 10im/s je descend à 7 pour favoriser le travail de l'autofocus (bien que je mette quasiment toujours la priorité à l'AF dans les C.fn).

Bref il y a plein de raisons pour que le problème soit normal, donc difficile de juger comme ça.

Seb.

[zoumar]

1) Quelle est ta notion du "déchet" ?

2) Mon expérience avec les portraits très serrés avec des optiques très ouvertes montre qu'il faut parfois ou faire la MAP sur l'oeil en AF spot, ou faire une MAP plutot sur le bas de l'oeil, pour obtenir l'oeil net. En effet, les collimateurs débordent du dessin du dépoli (en tout cas sur les séries inférieures au 1D), et si jamais le collimateur choppe l'arcade sourcilière, c'est cuit : MAP sur le sourcil, oeil en dehors de la PDC, et donc diagnostic de front-focus.

Maintenant, examiner à 100% révèle toutes les plantades avec une précision qui dépasse à mon avis la capacité du boitier à fournir tout le temps un résultat sans reproche.

A mon avis, les 1D produisent moins de déchets que les autres, mais il y en a quand même. Cependant, ta proportion me parait quand même trop élevée.

Des exemples de map ratées ?

Voilà ce que j'appelle une MAP nickel : ici
Une map presque nickel, avec un léger FF mais qui est peut être du à la grosseur des collimateurs, ou encore à cause de moi si j'ai avancé de quelques centimètres, donc que je considère ok : ici
Une map avec un joli FF : ici
Une map complétement pourri : ici

Toutes ces photos, sans intérêt photographique, ont été faites juste après avoir récupéré mon boitier du sav canon pour la 3ème fois.
Elles ont été faite avec mon 50 à pleine ouverture donc f1.4, en mode one-shot, collimateur central pour les photos paysages et collimateur de droite pour les portraits

[zoumar]

Question bête... emploies-tu un filtre (UV, neutre...) devant ton objectif?
Il m'est arrivé de louper une magnifique série d'un héron faisant ripaille de grosses carpes uniquement à cause d'un tel filtre que j'avais mis pour protéger l'objectif et qui m'a faussé la MAP... J'ai fait des essais avec et sans filtre et le diagnostic était clair....

Non, aucun filtre ou autre truc du genre !

[zoumar]

beaucoup pensent qu'un AF de 1D est un objet magique, il faut quand même faire les bons réglages et choisir un bon endroit pour que l'AF accroche correctement et rester conscient que la zone de map est plus grande que le collimateur donc on peut accrocher autre chose que ce que l'on voulait sans le savoir comme l'a bien dit Fredo.
Après pour le taux de déchet ça ne veut rien dire, en one-shot sur un sujet bien contrasté avec une bonne lumière il n'y a quasiment pas d'erreur de map mais en ai-servo sur un animal rapide (donc difficile de placer correctement le collimateur) et peu contrasté là il y a vite des photos qui partent à la corbeille. Idem avec la rafale quand je n'ai pas besoin des 10im/s je descend à 7 pour favoriser le travail de l'autofocus (bien que je mette quasiment toujours la priorité à l'AF dans les C.fn).

Je suis d'accord avec toi sur tout ça, sauf que dans mon cas, je suis toujours en one-shot, sur des sujets non mobiles, avec une bonne lumière.
Et c'est dans ce cas, que j'ai 30 à 40% de déchet ( regarde les exemples que je viens de poster ).

[canon-passion]

Question toute bête, est ce que dans tes Cf tu autorises le boitier à déclencher si la map n'est pas faite?

[Gene]

Tiens,; le hasard m'a fait poster un sujet quasi identique!
Je ne suis donc pas la seule a avoir souvent des difficultés a réaliser de bonne Map avec mon 5DII.
Vais vérifier si cette histoire de Map autorisée.

[zoumar]

Question toute bête, est ce que dans tes Cf tu autorises le boitier à déclencher si la map n'est pas faite?

Euh....je trouve pas cette option dans le Cf !

[briceos]

Priorité au déclenchement ou à l'AF, n'est-ce de toute manière pas que pour AI Servo ?

[zoumar]

Priorité au déclenchement ou à l'AF, n'est-ce de toute manière pas que pour AI Servo ?

Cette fonction, je l'ai effectivement mais c'est bien pour l'ai servo uniquement (comme la plupart des cf d'ailleurs).
Tu as regardé les photos que j'ai posté plus haut ?

[briceos]

Oui. C'est vrai que c'est assez troublant, et en même temps, tu mets ton AF vraiment au pied du mur, à tel point que je me demande si tu n'atteins pas avec tes tests les limites de ton AF. Cibles obliques, pour certaines très petites par rapport au collimateur, et qui peut donc accrocher sur n'importe quoi d'autres. Tu remarqueras que sur les 6 "OK", il y'en a 4 qui visent un objet assez large, et surtout parallèle au plan du capteur (le velours du siège, le poteau metallique vertical, la pilasse en pierre, et les epingles à linge). Par contre, sur les autres "presque", "pas OK" et "cata", c'est systèmatiquement sur des shoots d'un plan incliné par rapport au capteur, et je pense particulièrement au bidule sur le goudron de la 6301, qui est beaucoup trop petit pour que le capteur AF s'en sorte.

C'est pour toutes ces raisons que je recommande de faire les MR sur des cibles parallèles au capteur et pas sur un cible inclinée. Et à mon avis, tu devrais faire tes tests sur un objet fixe, bien éclairé, et suffisamment grand pour que le capteur AF soit largement recouvert.

[zoumar]

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai des contres exemples à chaque fois
Regarde le poteau métallique verticale qui est ok, j'ai la même photo réalisé 2s plus tard qui est dans les choux

Bref, je crois que la seule chose qui pourrait me convaincre est de faire des tests avec un autre boitier performant et voir si cela donne pareil ou pas.
Car mon soucis est que de savoir si le comportement est normal (dans ce cas, je me fais une raison et je m'y habitues), ou anormal, et là, je jette mon boitier dans la tronche à m'sieur canon !!!!

J'ai fait des tests hier avec mon 150 et pour le coup, j'ai réellement un soucis de calage apparemment que je vais essayer de régler avec les MR.
Cela ne m'explique pas pourquoi avec mon 20D, il est d'une précision hallucinante, et pourquoi avec le 1D, il est décalé.

[briceos]

Regarde le poteau métallique verticale qui est ok, j'ai la même photo réalisé 2s plus tard qui est dans les choux

Oui, mais contre-argument, votre honneur Le poteau est bien trop petit par rapport à ton collimateur. C'est déjà bien qu'il l'ait trouvé avec le central

Attention aussi de faire de bonnes comparaisons. Avec ton 20D, tout roule et donc pour mettre ton 1D à l'épreuve, tu shootes des cibles impossibles... Il faudrait voir comment ton 20D réagit en visant avec un collim excentré le même poteau, à la même distance...

[zoumar]

Oui, mais contre-argument, votre honneur Le poteau est bien trop petit par rapport à ton collimateur. C'est déjà bien qu'il l'ait trouvé avec le central

Attention aussi de faire de bonnes comparaisons. Avec ton 20D, tout roule et donc pour mettre ton 1D à l'épreuve, tu shootes des cibles impossibles... Il faudrait voir comment ton 20D réagit en visant avec un collim excentré le même poteau, à la même distance...

Contre Objection !!!
Des cibles impossibles ? C'est un peu fort là, non ?! Je fais pas des tests en faible lumière sur un fond uniforme, etc...
Que la map soit réalisée sur quelques choses de très proche du collimateur, à la rigueur, mais pas tout le temps, et pas à l’opposé de l'image

Regarde les tests de MR que j'ai effectué cet après midi, en suivant ton tuto à la lettre.
Appareil posé sur la table, donc plus stable que ça tu meurs, je déréglais la map à chaque fois avant de déclencher.
Les 5 photos sont faites à la suite sans aucun changement...Elles sont presque toutes différentes au niveau de la map

[zoumar]

Avec le lien, c'est mieux !!!
ICI

[briceos]

Vrai que c'est pas terrible. J'ajoute que le flou me semble pas très propre, mais surement l'ouverture 1.4 du 50mm qui fait ça...

Globalement, tu as quand même du FF sur toutes.

[zoumar]

Oui, sachant que pour cette série, j'étais déjà à +9 dans les MR...mais le plus embêtant, c'est que les 5 photos ne sortent pas la meme chose, donc pour régler...ça va rester super approximatif !
Sachant aussi que +5 donnait les mêmes résultats et qu'à 0, c'était presque pareil aussi...
Mais pour canon, le boitier est parfait...
A préciser que cela fait ça avec 6 objectifs différents...

Pour le flou, le 50 à 1.4 est assez mauvais de toutes façons

[gparedes]

Retour d'expérience de mon côté :
- le meilleur boîtier que j'ai eu était le 1D Mark II N quant à sa fiabilité de map et ce même en utilisant l'extension à 13 collimateurs. Là ou avant cela le faisait facile, le Mark III et même le Mark IV sont parfois capables de louper la cible. L'extension la plus large sur ce dernier n'a aucunement la fiabilité du Mark II N

Mon impression est que la zone de couverture de chaque collimateur était plus fine sur le Mark IIN, sur les boîtiers suivant en débordant d'un collimateur on est presque sur le voisin que cela accroche encore, un peu comme si le marquage collimateur sur le dépoli débordait bien plus sur le Mark III / IV que sur le Mark II N, le rendant moins précis sur les plans inclinés.
Ensuite le 2ond pb est le nbre de collimateur en croix, qui étant plus nombreux ne devienent plus des aides mais de pottentielles nouvelles map pouvant suivre une autre partie du sujet

Une chose est certaine, c'est qu'en comparant les photos de Mark II N à Roland Garros, là ou à F2.8, F3.2 ou F3.5 j'étais nickel et facilement, j'ai plus de loupé avec le Mark III / Mark IV, demandant parfois de fermer un peu plus (F3.5 à F5) Quand c'est net c'est net mais il faut parfois faire plus de photos pour obtenir la photo parfaite

Personnellement les boîtiers qui ont suivi ne m'ont jamais fait oublier l'AF du Mark II N qui pour moi était une révolution, venant d'un 30D ... cette sensation de "+", a laissé place à une certaine déception sur le Mark III, même si la propreté des images du Mark III est remarquable (monté en ISO facile et propre jusqu'à 3200iso et très exploitable à 6400), et ce sont plus les petites fonctions supplémetaires apportés par le Mark IV qui font un peu oublier le cousin Mark II N (écran plus qualitatif, ISO Auto) mais dans mon coeur, aucun de ces 2 boîtiers ne m'a fait oublier le Mark II N ... avec un peu de chance on retrouvera un jour un AF meilleur que le Mark II N (qui en plus ne demandait aucun micro réglage) mais pour l'instant je dirais que c'est pas encore le cas

Ayant eu les 3 je suis assez bien placé pour les comparer
+

[zoumar]

Merci pour ce message très intéressant.
Le plus embêtant dans mon cas est l'inconstance du phénomène.
Je voudrais surtout arriver à savoir si le boitier fonctionne normalement (et donc que cela soit mon exigence qui soit trop importante), ou s'il a un soucis. Et ça, c'est tellement subjectif...
Je veux bien trouver toutes les excuses du monde à ce boitier magique, mais je commence à être dégouté.
On est sensé être en possession du summum canon et si je récapitule tout ce que j'ai pu lire, il faut en gros :
Que je prenne des sujets immobile, seulement avec le collimateur central ( super, heureusement qu'il y en a 39.... ), avec une lumière parfaite, que le sujet soit juste en fasse de moi, bien évidemment super contrasté, qu'il soit 10 fois plus gros que mon collimateur.....euh.....dans ces conditions, je peux faire des bonnes photos avec un jetable !!!

[gparedes]

Re,

Je comprend également ton dégoût, j'ai eu la même désilusion lorsque je suis passé du Mark II N au Mark III, pensant trouver un boîtier équivalent avec uniquement des avantages en plus. De nos jours je pense que le meilleur rapport AF / prix est le 7D, c'est peut être con de le dire mais je le pense .... car en effet vu la différence de prix entre celui ci et le Mark IV, l'AF n'est pas doublé en efficacité par rapport à celui du 7D. Après certes le Mark IV a des avantages mais en terme pur d'AF cela n'est pas le cas

C'est un peu domage qu'en ayant eu un boîtier qui demandait seulement une évolution (le Mark II N), qu'ils aient voulu absolument tout revoir au point d'ôter des points qui étaient avantageux. En plus de la précision / facilité qu'il apportait, le Mark III a enlevé des points importants, je citerais l'extension de zone à 13 collimateurs, d'une redoutable efficacité sur sujet en mouvement même très petits, ou encore la sélection libre des 45 collimateurs contre 19 sur le Mark III.
Cela a été restitué sur le Mark IV, mais l'extension large n'est vraiment pas aussi fiable, j'ai même loupé une photo dernièrement sur un héron en vol déjà mapé sur la branche, lorsqu'il a pris son envol avec cette zone large étendu (je la testait), il m'a merdé mon suivi et l'une des photos qui était superbe en terme de positionnement / cadrage, a été poubélisé pour cause de netteté de merde ... les boules ...

Moralité, parfois je me pose la question également, et parfois même que je pense à la concurrence ... je sais cependant que tout n'est pas non plus rose chez la concurrence ... et c'est probablement cela qui fait que je n'ai pas encore basculé ... mais j'avoue que j'attend avec impatience un boîtier avec les évolutions récentes mais simplement avec l'AF du Mark II N, je ne demande même pas qu'il soit meilleur ... car louper de belles photos lorsque cela ne devrait pas, il est clair que cela est rageant ... surtout quand un boîtier bien plus ancien était capable de le faire

+

[zoumar]

J'ai ce même sentiment de frustration, au bémol prêt que toi, tu sais que ce sont les limites de ton boitier qui te les font rater.
Tu parles, de sujet en vol, d'ai-servo, etc....moi je fais essentiellement du portrait, donc rien ne bouge ! Pas d'ai-servo, que du bon vieux one-shot, avec une focal fixe, comment un boitier à ce niveau de techno peut rater une map dans ces conditions ? Je ne vois qu'un soucis, mais apparemment, pour le sav canon, il serait réglé top niveau...
Mon sigma 150 était une tuerie sur mon 20D, un piqué de fou à pleine ouverture, aucune photo raté....là, c'est une daube ! J'ai 50% de map ratée complète, et 50% de map avec un front focus de fou ( même si je mets +20 en micro réglage, cela ne change rien...)
Pour les portraits, j'étais toujours avec le collimateur le plus à droite sur mon 20D, sans soucis de map...
Autre question toute conne que je me suis posé....pourquoi faire des collimateurs aussi gros ? Sur mon 20D ils sont minuscules, donc il y a beaucoup moins de risque d'avoir un chevauchement entre eux...je suppose que c'est pour rendre le suivi en AI-Servo meilleur....

[gparedes]

Je te rassurerais pas en disant que même dans des bonnes conditions j'ai eu ces loupés, par exemple en Studio, et avec des ouvertures où la pdc devrait être suffisement profonde pour n'avoir aucun loupé.
Par exemple avec un Sigma 105 EX à F8 en studio !! Et pourtant parfois en effet la map est mauvaise ... sorte de photo où rien n'est nette, et non un pb de pdc, comme si tout était déréglé sur une photo ....

Sur le Mark III le mirroir sécondaire était le coupable, son positionnement lors d'une rafale posait pb pouvant entrainer des pertes de map, mais en Studio en une seule photo, cela devrait être irréprochablement net, tout au plus un petit loupé lors d'ouverture de diaph importante, le positionnement du photographe pouvant suffire à louper la map puisque réduite, mais assis sur ses propres fesses, à disance peu ditante (genre 4 à 5 mètres pour un corps entier avec un 105 ou un 50 F1.4 et fermé à F8 et louper malgré tout, c'est clairement pas normal ... j'ai eu ce désagrément même sur le Mark IV récemment, il est parti au SAV, pas re testé depuis dans les mêmes conditions ... mais par exemple avec un TC2 ou un Mark II N était encore assez à l'aise sur sujet fixe, je suis obligé parfois voir souvent de fermer à F8, le plus souvent lorsque le sujet est loin

J'avoue que de temps en temps cela me pèse .... j'étais même limite en train de me poser la question si je rachèterais pas un Mark II N, c'est dire .... mais sa monté en ISO maxi à 1600 me poserait problème dans bien des cas ... Autant lorsque de demande une photo compliqué je peux comprendre également que le taux de déchets est important, autant sur des photos en Studio à des ouvertures plutôt "simples" je trouve cela inconcevable.

Pour rassurer, je dirais qu'on ne loupe pas 50% de photos simples, mais même 10% dans ces circunstances et pour un matériel Pro haut de gamme peut parraître déjà énorme, surtout que ce taux augmente avec la complication du shoot, pouvant passer à 20% de bonnes dans des conditions extrêmes (et encore je vois large) J'ai l'impression que j'obtenais bien mieux avec mon 1er 1D, d'ou cet agacement, ... maintenant, je ne sais pas si chez les concurrents si cela est bien meilleur, parfois j'en discutes et visiblement ces problèmes ne sont pas recurrents chez les voisins ...

Je ne demanderais qu'une chose à Canon, c'est quand qu'on retrouvera un boîtier méga fiable et règlé au petits oignons dès sa sortie de ligne ? Depuis que le micro réglage est arrivé sur nos apn, j'ai l'impression que cela a été une regréssion plutôt qu'un avantage, alors que sur le papier on pourrait penser l'inverse ... des fois les évolutions ne sont pas toujours positives.

Par contre pour ton Mark III, il a bien un problème, car mon dernier studio avec ce dernier, j'ai quand même obtenu de bons résultats, en particulier sur shoot fermé (F8), avec peu de déchets ... Même avec le Mark IV j'ai certes de petits loupés mais cela reste parfaitement visible sur écran, ce qui permet de recommencer le même shoot, même si on estime que c'est pas normal, c'est quand même récupérable, même si je trouve cela chiant de dévoir se méfier pour être certain d'avoir la photo nickel ....

Tu le donne où ton Mark III à réparer en RP ? Vilma ? Kremlin ? Nord Ouest ? Ailleurs ?

+

[zoumar]

Mon boitier est parti chez Vilma 2 fois ( changement cage + réglage AF la première, et réglage AF la seconde ) par l'intermédiaire du magasin objectif bastille ou je l'ai acheté.
La 3ème fois, je suis allé direct chez Vilma, mais il est parti en fait directement chez canon (ou, je ne sais pas par contre), car apparemment au bout du 3ème retour pour le même soucis, la politique maison et de le renvoyer directement chez canon. Il est passé sur le banc robotisé pour un 3ème réglage de l'AF.
J'ai toujours le même rendu, depuis le 1er retour au SAV, ça pourrait vouloir dire que le boitier est bien calibré pour eux.
Après, ils n'ont surement pas cherché à comprendre pourquoi les résultats en réel et sur un banc de réglage ne donnent pas les mêmes résultats, et c'est bien la le soucis ! Je veux pas le boitier champion du monde du banc de réglage !

J'ai le même style de problème que ceux dont tu parles, à savoir la map complètement dans les choux, genre rien n'est net ( c'est assez rare quand même )....la map en front focus plus ou moins léger ( ça c'est du 20 à 40%... ) tout ça sur du sujet statique bien sur....
Et puis, il y a des photos qui sont ok, mais quand tu regardes la zone de netteté, 95% se trouve devant...donc pour moi, on a un front focus.
Donc quand je fais des séries de tests, je me mets à pleine ouverture avec le 50 donc f1.4, et je shoote....à longue distance, j'ai pas grand chose de net, et à faible distance, j'ai le même ratio qu'expliquer juste au dessus.
Forcement, si je me mets à F8, j'ai beaucoup moins de déchets, mais si les focales lumineuses existent, c'est pas pour rien !

Tu shootes comment ? collimateur central + décalage ou alors tu choisis ton collimateur ?
Moi je trouve le décalage super galère, notamment pour les portraits car l'exposition peut vite être dans les choux, si tu choppes une zone lumineuse avant décalage.

Pour la concurrence, je ne sais pas si c'est mieux, mais cela restera toujours difficile à savoir pour moi.
Il y a trop de paramètres, et sans pouvoir tester un boitier quelques jours soit même, il y aura toujours le doute.

J'ai vu que tu as un 5D, donc avec l'AF du 20D, 30D, etc....Tu as les mêmes soucis qu'avec les 1D ( si tu l'utilises encore évidemment...)

[gparedes]

Personnellement j'ai été déçu par Vilma, car entre ce que j'ai expliqué à la personne qui récupère le matériel et ce qui est marqué sur la feuille, c'est clairement le jour et la nuit. En gros tu dit comment cela se produit et dans quelles circunstances et au final sur la feuille cela se présente comme un simple calage AF à faire. Je donne maintenant le matos au Kremlin, là tu peux parler directement avec un technicien, tu peux lui expliquer exactement ce qui se produit. Si c'est du matos Pro là aussi ils te passent directement le tec qui recevra le matériel, il est au moins au courant de comment cela se produit

Personnelement je suis souvent en Ai Servo en utilisant la Cfn IV - 1 pour maper avec la touche AF, cela se comporte donc comme un Ai Servo débrayable à tout moment. Parfois j'utilise le One Shot quand c'est du paysage ou encore du Studio (parfois même en Studio je suis en Ai Servo) C'est peut être que le Ai Servo merdouille ... et peut être que cela ne m'arriverais pas en One Shot dans ces circunstances .... faudrait que je me force à faire cela tout au long d'une séance pour m'assurer que cela n'arrive pas du tout dans un cas et arrive de temps en temps sur l'autre. Car il est clair que le Ai Servo re calcule de temps en temps le positionnement et peut faire partir la map à l'ouest de temps en temps, pouvant induire une mauvaise photo.

Cependant en extérieur en Ai Servo sur animaux non fixe cela ne devrait pas se poser, puisque si le sujet reste sur un poteau et que je ne bouge pas, un sujet situé à 10m devrait même à f2.8 me permettre une netteté dans la tranche de PDC calculé, surtout si il se trouve dans une belle lumière qui lui donne suffisement de contraste. Après en vol je sais que les déchets sont plus nombreux voir même qu'ici j'admet un peu plus ce faite.

En général je change de collimateur mais parfois je fais du décadrage, cela dépend si je suis M (comme souvent) ou si je bosse en M + ISO Auto (obligeant à garder le centre pour zone de calcul d'expo) En vol je suis souvent en central + extensions (le centre) car l'option étendue n'est pas assez fiable à mon goût même dans des conditions de lumière acceptable voir bonne

Mon problème récent a été constaté avec le Mark IV. Lors de l'achat = bien. Tous les MR à 0 avec tous les objos et même avec TC. Au bout de quelques mois, tiens cela merdouille. Re réglage perso = tous à +4 en MR. Au bout de quelques mois , re merdouille, et là tout à +8 !! Là cela a commencé à me les gonfler, j'ai donc donné au SAV.

1er constat, re vérif des réglages juste après réglage Canon sur banc spécialisé : bizarre, certains à 0 (les grandes focales) et certains comme avant (+8) Après quelques jours je re fait un réglage, tout est maintenant comme avant, cad à peu près +9. Cad que même le calage AF, ne me permet pas de retrouver mon 0 de départ et pire encore c'est cet aspect changeant qui m'ennui clairement.

Là je dois partir en Afrique début Août, je ne peux donc pas le redonner. Je verrais sur place si tout est en ordre et j'espère ne pas avoir trop de pb, mais il y a quand même de fortes chances que dès mon retour je le redonne également, surtout si sur ce voyage je me tapes des loupés inadmissibles .... je ne suis pas rassuré de partir avec un matériel qui ne me parait pas très fiable, en espérant qu'il ne bouge pas à tout vent. Au pire je jouerais la sécurité en fermant un peu plus que je n'en aurais besoin, mais cela me les gonfle ...

Au dire du technicien au téléphone, il avait en main justement un autre boîtier qui avait le même pb que le mien ... je ne suis donc probablement pas seul à avoir ce genre de comportement ... mon but sera quand même de le résoudre avant la fin de garantie ... j'ai encore un peu de temps, mais je ne lâcherais pas l'affaire c'est certain

Le 5D je ne l'ai plus, j'ai oublié de l'enlever du materiel ... j'y vais de ce pas

+

[zoumar]

Pour Vilma, la 3ème fois, comme j'y suis allé, j'ai demandé un mec du service PRO direct.
Je lui ai tout expliqué, j'ai envoyé un mail le soir avec l'ensemble des photos tests, classées par objectif, avec le raw, avec une explication complète du problème.

Manque de chance, il est parti direct chez canon....sans mon mail et mes images tests.
Si le gars a reçu : réglage AF, forcemment, il a pas cherché plus loin...

Je suis dans la même galère que toi à savoir que je pars dernière semaine de juillet, et j'aurais voulu régler mon soucis avant ( achat en décembre, premier retour en janvier...).
Je suis en pleine hésitation :
-> Je tente un 4ème retour autre part que Vilma avec un mec en face ? Si dans les ateliers agrées, cela repart chez canon, autant allé chez canon direct.
J'ai regardé dans la liste des ateliers, le siège à l'air d'être à Courbevoie mais je ne sais pas si je peux y aller sans être Pro. Admettons que ça le fasse, reste à prier pour que mon soucis soit réglé, car si c'est le même problème et que le boitier est bien, j'ai plus qu'à passer à l'étape suivante...
-> Je laisse tombé, je fais une jolie lettre à canon pour me faire rembourser. Admettons que ça marche, je ne vois pas quoi faire à part aller à la concurrence car quand on a eu un 1D dans les mains...les autres de la gamme ressemblent à des jouets en plastiques...Et financièrement, vendre tout le matos, ça fait mal !!!

Personne n'aurait un D3 à me prêter ?

[briceos]

Juste une remarque, je te disais sujet bien contrasté, fixe, etc... pour des tests. Il est évident qu'un 1D doit se débrouiller aussi dans des conditions plus difficiles.

Le problème n'est pas tellement que ton 1D foire des photos, c'est surtout qu'après 3 A/R au SAV, c'est pareil... A croire qu'effectivement, il est considéré comme "dans les tolérances" ?

[gparedes]

Je pense seulement qu'entre test en banc et réalité, c'est simplement pas pareil. Par exemple à ma maison posé fixe sur cible fixe, même en Ai servo, l'AF parait presque fixe, comme si le moteur était arrêté, ce que je constatais avec le Mark II N mais même en extérieur. Avec Mark III / IV, en extérieur, cela donne la sensation que le sujet bouge tout le temps, et ce même lorsqu'il ne bouge pas, car on entend l'objo bouger tout le temps comme si il cherchait la map tout le temps et ce même sans TC

En gros moi même n'ai pas la même sensation entre interne et externe, est ce que cela fait qu'en interne ils arrivent à leur niveau de tolérance et que celles ci en conditions réelles d'utilisation ont des taux de déchets bien supérieur, mystère ... Malgré tout en studio parfois j'ai l'impression que 3 maps consécutives ne donnent pas la même map finale, comme si il n'avait pas bien vu la 1ère fois .... c'est plutôt louche.
De plus j'ai aussi l'impression que cela dépend du sujet. Un tennisman en blanc ou à contrejour pose plus de pb qu'en couleur avec soleil dans le dos, ... des choses qui avant influençait bien moins la map ...

Pour que je pense encore que le meilleur AF soit le Mark II N c'est vraiement qu'on a perdu quelque chose entre temps, car j'ai tout essayé, les Cfn je les connais sur le bout des doigts, j'ai suivi les conseils en tout genre, rien n'y fait, le degré de fidélité d'AF à baissé .. et ce même avec des objectifs à F2.8 disposant donc des collimateurs sensibles ... personnellement je suis donc toujours mélancolique de ce Mark II N

[zoumar]

Juste une remarque, je te disais sujet bien contrasté, fixe, etc... pour des tests. Il est évident qu'un 1D doit se débrouiller aussi dans des conditions plus difficiles.

Le problème n'est pas tellement que ton 1D foire des photos, c'est surtout qu'après 3 A/R au SAV, c'est pareil... A croire qu'effectivement, il est considéré comme "dans les tolérances" ?

C'est ça le soucis !
J'aimerais bien être là quand ils font les tests....Car moi, même sur une mire, j'ai des différences d'une photo à l'autre, sans rien changer....

[gparedes]

Et qu'on m'explique pourquoi lorqu'on à +9 avant le réglage (et pour tous les objos), on l'a toujours après le réglage. Sur le mark III le calage AF n'a pas changé ces valeurs et en le laissant à 0 j'avais bien des fronts assez important, et la même chose avec le Mark IV puisque j'ai remis +8 comme avant de leur donner ... étrange calage AF qui ne place pas les valeurs de référence comme cela devrait être, à moins que pour eux le besoin ne se fait sentir qu'à partir de + ou - 20 !!
J'avoue que je comprend de moins en moins la manière de faire, j'ai beau demander de retrouver un réglage à 0, ben niet, je m'en approche même pas .... on va même finir par se demander si cela est vraiment utile de le demander ...

[zoumar]

Je pense seulement qu'entre test en banc et réalité, c'est simplement pas pareil. Par exemple à ma maison posé fixe sur cible fixe, même en Ai servo, l'AF parait presque fixe, comme si le moteur était arrêté, ce que je constatais avec le Mark II N mais même en extérieur. Avec Mark III / IV, en extérieur, cela donne la sensation que le sujet bouge tout le temps, et ce même lorsqu'il ne bouge pas, car on entend l'objo bouger tout le temps comme si il cherchait la map tout le temps et ce même sans TC

En gros moi même n'ai pas la même sensation entre interne et externe, est ce que cela fait qu'en interne ils arrivent à leur niveau de tolérance et que celles ci en conditions réelles d'utilisation ont des taux de déchets bien supérieur, mystère ... Malgré tout en studio parfois j'ai l'impression que 3 maps consécutives ne donnent pas la même map finale, comme si il n'avait pas bien vu la 1ère fois .... c'est plutôt louche.
De plus j'ai aussi l'impression que cela dépend du sujet. Un tennisman en blanc ou à contrejour pose plus de pb qu'en couleur avec soleil dans le dos, ... des choses qui avant influençait bien moins la map ...

Pour que je pense encore que le meilleur AF soit le Mark II N c'est vraiment qu'on a perdu quelque chose entre temps, car j'ai tout essayé, les Cfn je les connais sur le bout des doigts, j'ai suivi les conseils en tout genre, rien n'y fait, le degré de fidélité d'AF à baissé .. et ce même avec des objectifs à F2.8 disposant donc des collimateurs sensibles ... personnellement je suis donc toujours mélancolique de ce Mark II N

Moi, j'ai la même sensation partout, c'est pas fiable.
Exemple tout con, je fais mes photos de mire, donc le boitier est posé, la pire est immobile.
J’appuie à mi-course pour faire la map, je relâche, j’appuie, je relâche, etc....tout en regardant sur le dessus de l'objectif l'échelle de profondeur de champ....et bien elle se décale tout le temps....d'un micro rien du tout, mais elle se décale...
Alors on m'a dit, il ne faut pas faire ça, car quand la map est nickel si tu appuies à nouveau, le boitier comprend qu'il doit recalculer la map, donc au final, il l'a décale....je ne comprends pas, mais pourquoi pas.
Donc, je n'appuie, qu'une fois....sauf que ça ne change rien, il ne fait toujours pas la map au même endroit !

[zoumar]

Et qu'on m'explique pourquoi lorqu'on à +9 avant le réglage (et pour tous les objos), on l'a toujours après le réglage. Sur le mark III le calage AF n'a pas changé ces valeurs et en le laissant à 0 j'avais bien des fronts assez important, et la même chose avec le Mark IV puisque j'ai remis +8 comme avant de leur donner ... étrange calage AF qui ne place pas les valeurs de référence comme cela devrait être, à moins que pour eux le besoin ne se fait sentir qu'à partir de + ou - 20 !!
J'avoue que je comprend de moins en moins la manière de faire, j'ai beau demander de retrouver un réglage à 0, ben niet, je m'en approche même pas .... on va même finir par se demander si cela est vraiment utile de le demander ...

Moi, j'ai encore mieux. Ils m'ont demandé de leur laisser le 50 en me disant que le soucis de FF venait de là (sachant que j'ai testé avec d'autres objectifs et que le soucis est le même).
Ils ont donc testé mon boitier et mon 50mm en faisant de vrais photos...."monsieur, tout est normal"...Euh.....c'est une blague ?

[gparedes]

Là tu as bien un comportement un peu différent. Perso lorsque je fais le test sur mire c'est quand même pas mal, et obtient quand même le même résultat sur quelques photos tests. Par contre une fois dans la vrai vie cela n'améliore pas le faite que j'obtiens parfois un loupé de map sur une photo que je trouve simple (genre sujet qui ne bouge pas spécialement, sur un support fixe) et ce même à bonne distance, donc pas besoin d'une précision au 1/10 pour rentrer dans la zone de netteté ...

Tu as peut être un pb pire que le mien ...

Question : Aucun filtre UV sur ton objo ?

+

[zoumar]

Non pas de filtre.
Par contre, est-ce que j'ai raison de tester à f1.4 ?
Pour moi, Oui, car cela permet d'avoir une profondeur de champ plus faible donc de mieux gérer le problème.
Mais est-ce que cette pleine ouverture ne perturbe pas les tests ? Car typiquement, cette micro différence de map, à 2.8, je ne la verrais pas...
D'un autre coté, si je ne peux utilisé mon 50 qu'à partir de 2.8 ou 4, c'est la misère !

[gparedes]

Te te dirais de prendre plutôt le 150 macro car avec le 50 j'ai aussi des bizarreries

[briceos]

Bizarre effectivement de devoir garder les mêmes MR (+9 dans ton exemple) avant et après passage au banc...

Si Silver_dot passe par là, il nous éclairera peut-être.

[zoumar]

Je vais essayer avec le 150 alors, mais avant le 3ème retour au SAV du boitier, j'étais à +20 dans les MR, et toujours pas calé nickel.
Vu que le 150 est un macro, je m'étais mis prêt de la cible la dernière fois ( genre 1m50 ), je ne sais pas si c'est la meilleur solution, en tout cas, c'est celle qui me permet de voir très bien ma cible !!!!

Pour silver_dot, j'en profite pour le remercier car il m'a consacré du temps et des sorties photos pour que je lui montre mon boitier et qu'il me prête des optiques de tests assez quelconque d'ailleurs ( 50 f1.2, 85 f1.2, 135 f2.... )

[gparedes]

Personnellement je le fais avec le 300 F2.8, là aussi pour bien voir les cibles, je me place en map relativement proche et je confirme ensuite en m'éloignant.
Là je refais un peu tous les réglages avec et sans TC. Je suis à +4 sans TC, +4 avec TC1.4 et +6 avec TC2 ce qui en soit me parait normal. Le pb c'est que je ne sais pas encore si ce réglage va bouger. Je vais d'ailleurs garder les tofs de test, comme cela si cela bouge j'aurais des preuves comme quoi la valeur de +4 bonne à ce jour serait nulle demain avec la même valeur.

J'ai toujours procédé ainsi et cela est sensé être bon, car le but reste que si je suis assez proche, là ou justement la map ne pardonne rien, que les valeurs soient bonnes ... car sur une map proche sujet cela ne pardonne rien. Il est possible que mal règlé ou un poil en back focus cela provoque un comportement encore pire que de rien règler, car je sais qu'il est mieux d'être en front qu'en back, mais raisonablement quand même ...

Je vais encore tester et voir si j'obtiens satisfaction, dès le moindre réglage qui bouge, ou si confirmation que cela se reproduit malgré le passage en SAV, après l'Afrique il refera un tour au SAV, car une valeur qui bouge ainsi indiquerait qu'une pièce bougerait anormalement, pas normal qu'un réglage puisse évoluer rapidement sans aucun choc évidememt ....

Après avoir re reglé ce soir, je verais si ce réglage testé et validé en One shot + Ai Servo, permet en extérieur une netteté raisonable sur cibles plus compliquées qu'une mire dans un bureau

+

[zoumar]

J'ai pas eu le temps de faire des tests avec le 150 ce soir...
J'ai juste fait quelques clichés et j'ai le même ratio de déchet qu'avec le 50.
Pour info, je suis à +15 en Mr et je suis presque bon sur certaines photos au niveau de la map...

[gparedes]

+15 c'est quand même beaucoup, car avec des TC par exemple cela peut être encore un peu plus loin dans le réglage frôlant donc le maximum permis ... voir même que le maximum ne permettrait pas d'obtenir ce qu'il serait bon d'obtenir ....

La question est de savoir que peut on espérer du SAV dans ce cas, car comment cela se fait il qu'il n'est pas possible de retrouver des valeurs proche du 0 ? et ce même après un réglage ... normalement il sont sensé re régler le plan film pourquoi cela ne remet il pas des valeurs plus proche du 0.
Que certains objos puissent avoir besoin d'une correction supplémentaire je peux le comprendre, mais que cela le fasse avec tous c'est quand même pas normal.

Peux on demander au SAV d'avoir la valeur à 0, où est ce que eux ont une quôte de tolérance qui peut être bien au dessus de celle ci, justifiant que si elle est à 10 par exemple, cela leur suffit pour ne pas porcéder à ce réglage .... pourtant j'ai souvenir dans certains posts ou silver_dot disait justement que de partir sur une bonne base à 0 est quand même un plus, mais cela fait 2 fois que je donne un apn pour calage AF demandant que je souhaiterais retrouver des valeurs à 0, et le retour fût identique sur le Mark III (toujours à +9 après cette intervention)
Certes j'ai obtenu des bonnes photos même à 2.8 au 300 avec cette configuration mais si ce calage n'a pas permis d'obtenir la valeur 0, qu'est ce qui a été fait réellement ? Simple vérif de netteté correcte avec la valeur que j'avais placé ?
Faudrait il remettre à 0 l'apn pour qu'ils soient obligés de faire ce réglage eux même à partir du 0, ou utilisent il le réglage qu'on a nous même placé ? En sachant que normalement un nouvel objo repartirait de 0 ? ....

Mark IV idem, c'est pas à 0 que j'obtiens la bonne netteté, plutôt à +4 donc par rapport à mon dernier réglage d'hier ... Cela n'empêchera probablement pas de faire de la photo, mais pourquoi ne pas retrouver cette valeur à 0. Aucun de mes objos peuvant utiliser le 0, c'est donc pas mon Parc optique qui est en cause ....

J'avoue ne pas comprendre ce qui est réellement fait .... je sais que sur le Mark IV ils m'ont appliqué le Firmware 1.1.10 au liue du 1.1.09 mais hors mis cela et le réglage sur bon "ultra perfectionné" de Courbevoie, je sais qu'aucun remplacement de pièce n'a été fait, seulement un réglage ... mais pas de retour à la valeur 0 ni très voisine ...

Si quelqu'un peut m'expliquer ....

[zoumar]

Silver dot m'a expliqué le principe de réglage qui est d'ailleurs assez compliqué.
Le micro réglage n'entre pas en jeu puisqu'ils n'utilisent pas d'objectif pour régler ton boiter, donc tu peux mettre 0 ou +20, ça change rien pour eux.
Une fois qu'ils ont fait tous les tests, il utilise un objectif étalon pour vérifier le réglage fait au banc, un 85 tout moche en métal, qui lui est apparemment calibré aux petits oignons.
Par contre, si on part de là, cela veut dire qu'ils n'ont rien changé sur ton boitier....

[JPdsfr]

Hello,

J'ai survolé un peu le fil alors désolé si j'enfonce des portes ouvertes

Concernant le Sigma, j'ai eu le 50-150 qui me faisait du FF très important a faible distance, les micro réglages ne servaient quasiment a rien la différence -20/+20 étant minime. Lors d'un show room CPS le responsable sav présent m'avait informé que les micros réglages ne fonctionnaient que sur objectifs de la marque ..... mais jamais eu de confirmations hormis ce cas particulier

Pour le mark3, ma foi il est déroutant cet appareil, heureusement que je l'ai acheté pas cher en uk. Je fais rarement des sujets statique mais effectivement j'ai de temps en temps des loupés en one shoot qui ne s'expliquent par rien, sur des cibles faciles, bien contrastés, je n'ai jamais pu reproduire le problème exactement et après deux séjours sav j'en ai pris mon parti. Globalement j'ai sans doute moins de déchets qu'avec le 50D ( pour le 7 on verra ) quand il fait le point correctement il le fait mais il peut être rageant de temps en temps. Une impression mais je pense que le capteur du mark3 a un soucis de détection des contrastes surtout en contre jour, la ou le 50 va passer il va être dans les choux.

Gparedes : Pour info je me suis appercu ( surtout avec le 300 et les tc ) que les micro réglages étaient contributaires des conditions, cela bouge avec la température ou la distance de mise au point. Souvent je vérifie et corrige sur le terrain, la aussi cas particulier ou pas ?

Que ton reglage reste a +9 me semble un peu logique, a partir du moment ou ton boitier a ete calé une fois sur objectif etalon il est normal que les fois suivantes cela ne bouge pas pour compenser les defauts de ton objectif a toi. Mais d'un point de vue technique j'aimerai bien comprendre pourquoi l'objectif peut creer un decalage, que le plan du capteur af soit different mécaniquement de celui du capteur je le comprend mais cela devrait etre independant de l'objectif.

Par contre tout ceux qui sont passé au mk4 en semblaient contents, heureusement les pros qui gagnaient leur croute avec ralaient un peu

[gparedes]

Si justement ils réglent le plan film puis ils testent avec un objectif étalon probablement à 0 en MR, pourquoi nos objos eux sont toujours aussi loin de ce réglage.

Dans mon cas je rappelle qu'au début j'obtenais bien la netteté à 0, puis +4 puis +8, ce sont pas tous les objos qui ont bougé, c'est donc forcément l'apn, comment cela se fait il que le re réglage pointu ne permette pas de retrouver ces valeurs ?
Peux on après ce réglage avoir des valeurs bien positives et se dire que le réglage fait est quand même bon ?
Ces loupés de map sur sujet simple dans de bonnes conditions de lumière prouve t'il pas un peu que ce réglage n'est pas parfait ? ou que quelque chose d'autre merdouille ? Mirroir secondaire ? autre ?

Car pour avoir eu justement ces cas de photos où rien n'est parfaitement nette en avant ni en arrière (ici le FF ou BF n'est donc pas en cause) et ce malgré des conditions de studio et sans mouvement sujet et à ouverture F8 à 50mm à 4m du sujet en visant une partie clair avec des détails (visage), comment expliquer un loupé de ce genre ? Est ce que cela à une solution ? Est ce que le SAV pourra résoudre cela, si le réglage fait est forcément bon, y a t'il un point qui échape à la vérification ?

+