Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 3 123 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 50
  1. #1
    Membre
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Tunis
    Âge
    58
    Messages
    4
    Boîtier
    EOS 400D
    Objectif(s)
    photo

    Par défaut conversion raw en jpeg : quel logiciel préférer ?

    Bonjour,
    Pour convertir les RAW en JPEG, préférez vous les outils de CANON ou Photoshop ou DXO ?


  2. #2
    Abonné Avatar de TransFXB
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    Lyon - Rhône -69
    Messages
    4 175
    Boîtier
    EOS 20D et 40D
    Objectif(s)
    EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Pour répondre strictement à ta question ("passer de RAW en jpeg")

    L'outil Canon (DPP) est gratuit, mais limité (quoique, pour la conversion RAW -> Jpeg, ils font très bien l'affaire).
    DxO et Photoshop ne sont pas gratuits, mais peuvent faire plus de choses que DPP.

    Encore une fois, s'il s'agit de simplement déRAWtiser, sans faire de retouches, Canon DPP est amplement suffisant.
    300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie

  3. #3
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Lu,

    Ne t'attend pas à une réponse unanime, car en effet tu aura des:
    - je prend celui ci car j'aime l'interface
    - je prend celui ci pour ces possibilités
    - je prend celui ci pour sa facilité
    - je prend celui ci car il est gratuit
    - je prend celui ci car je ne comprend pas celui là malgré qu'on me le conseille
    - je prend celui ci car c'est le meilleur même si je l'exploite pas, mais j'y arriverais un jour
    .................

    En gros il y a pas de mauvais dérawtiseur, y a des dérawtiseur limités, mais simples, d'autres très complet mais plus compliqués, ... il te faut trouver celui qui convient à ton besoin et que tu l'utilises le mieux possible. Vaut mieux avoir un logiciel qui te convienne et que tu exploitera à 100% et qui conviendra à 100% à tes besoins (même si il permet de faire 50% moins que choses que d'autres) qu'un logiciel que tu exploitera à 5% (alors qu'il permet 100% des possibilités d'un dérawtiseur)
    Dans un premier temps il n'est pas rare de commencer avec l'un et de tester les autres, et lorsque l'un d'eux te paraît bien par ces possibilités, tenter de se documenter pour savoir l'utiliser au mieux. Ainsi tu aura le plaisir de l'utiliser en plus d'avoir un outils complet que tu peux garder longtemps.

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  4. #4
    Membre
    Inscription
    octobre 2006
    Localisation
    Tunis
    Âge
    58
    Messages
    4
    Boîtier
    EOS 400D
    Objectif(s)
    photo

    Par défaut ce que je voulais dire

    Il m'a sembler lire quelque part que le résultat de la conversion (netteté,...) pouvait varier selon le logiciel à qualité de compression égale et sans aucune retouche. Est-ce vrai ?

  5. #5
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Re,

    Si c'est pour faire une simple conversion RAW vers JPEG sans avoir post traités (là on peut presque se poser la question pourquoi utiliser le RAW si c'est pour faire une conversion banale) tu peux utiliser DPP cela est simple à faire et pas pire que n'importe quel autre logiciel

    Mais est ce cela que tu souhaites : simplement aller du RAW vers le JPEG sans avoir fait le moindre réglage ? Un shoot RAW + JPEG est parfois plus appropriés si tu souhaites avoir un photo et que tu ne veilles pas passer par un dérawtiseur sur chaque photo (car dans ce cas le JPEG sera meilleur que de faire un simple dérawtisation sans aucun réglage)

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  6. #6
    Membre
    Inscription
    octobre 2005
    Localisation
    Pas de Calais
    Âge
    62
    Messages
    534
    Boîtier
    5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
    Objectif(s)
    17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4

    Par défaut

    A mon avis, pas si simple... Je pensais au départ que la conversion du flux raw était une science exacte ! Et bien non ! chacun semble interpréter la partition à sa guise...D'où ces débats permanents.
    Exemple (c'est une info que j'avais découvert sur forum.hardware.fr et que j'ai testée): prendre un raw à 1600 iso et le passer dans tous les derawtisateurs : les différences sont plus que significatives, en particulier sur la gestion du bruit ! Pour ce travail, RIT (Raw Image Task, le truc hyper basique livré avec ZoomBrowser) s'en sort très bien, mieux que DPP (Canon aussi pourtant), RawShooter, LightRoom et DXO...Pareil pour les contrastes, couleurs, densité etc...Les différences sont vraiment importantes.
    Perso, j'ai choisi RawShooter Premium pour sa rapidité, la gestion du flux, et sa puissance, un bon compromis. Mais l'éditeur a été racheté par Adobe, il va falloir que je m'habitue à LightRoom...

  7. #7
    Membre Avatar de Alt_Gr
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Franconville
    Âge
    53
    Messages
    72
    Boîtier
    CANON EOS 550D & 350D
    Objectif(s)
    Canon EF-S 18-55mm, Sigma 70-300mm Macro, Canon 100mm Macro & Tokina 11-16mm

    Par défaut

    Bonsoir,

    personnellement, j'utilise ufraw sous gimp et c'est amplement suffisant ... pour l'utilisation non professionnelle que j'en fait.
    Une fonction que je n'ai pas retrouvé sous DPP, est l'affichage des zones cramées et bouchées, bien utile pour retoucher les fichiers RAW.

    +++

    Alt_Gr

  8. #8
    Membre Avatar de albarei
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    ANNET SUR MARNE FRANCE
    Âge
    66
    Messages
    77
    Boîtier
    EOS 5D
    Objectif(s)
    24/70 2.8L 70/200L f4

    Par défaut

    Moi j'ai DXO, PHOTOSHOP 7 (qui ne dérawtise pas) et évidement DPP j'ai fait des dérawtisations des memes photos avec DXO et DPP et mes tofs sont plus nettes et plus piqués avec DPP est-ce normal ? si quelq'un a déja fait l'expérience et est arrivé à la meme conclusion qu'il me le dise Attention je ne parle que de la netteté pour le reste DXO est épatant

  9. #9
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par zlahiani Voir le message
    Bonjour,
    Pour convertir les RAW en JPEG, préférez vous les outils de CANON ou Photoshop ou DXO ?
    Tu parles de conversion ou de développement ?

    Si c'est une conversion : a quoi ca sert ? (je connais la réponse : a rien)

  10. #10
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Moi j'ai DXO, PHOTOSHOP 7 (qui ne dérawtise pas) et évidement DPP j'ai fait des dérawtisations des memes photos avec DXO et DPP et mes tofs sont plus nettes et plus piqués avec DPP est-ce normal ? si quelq'un a déja fait l'expérience et est arrivé à la meme conclusion qu'il me le dise Attention je ne parle que de la netteté pour le reste DXO est épatant
    Le piqué est dû a l'objectif et non au logiciel

  11. #11
    Membre Avatar de albarei
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    ANNET SUR MARNE FRANCE
    Âge
    66
    Messages
    77
    Boîtier
    EOS 5D
    Objectif(s)
    24/70 2.8L 70/200L f4

    Par défaut

    Réponse à OlivierC
    Non ,Non les photos sont faites avec le meme objectif dans les memes conditions d'éclairages et à la meme focale et développées instantanément dans dpp et dxo et le piqué de dpp est plus franc que dans dxo et j'ais fait le test plusieurs fois alors requestion est-ce normal si non pourquoi?

  12. #12
    Abonné Avatar de TransFXB
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    Lyon - Rhône -69
    Messages
    4 175
    Boîtier
    EOS 20D et 40D
    Objectif(s)
    EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Un petit truc :

    - Le logiciel Canon DPP est fait par Canon.
    - les capteurs des appareils Canon sont faits par Canon.

    Quoi de plus naturel que de penser que Canon DPP est le logiciel qui maitrise le mieux le dématriçage des capteurs Canon ?
    300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie

  13. #13
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Réponse à OlivierC
    Non ,Non les photos sont faites avec le meme objectif dans les memes conditions d'éclairages et à la meme focale et développées instantanément dans dpp et dxo et le piqué de dpp est plus franc que dans dxo et j'ais fait le test plusieurs fois alors requestion est-ce normal si non pourquoi?
    Plutôt que de parler de piqué vaut mieux parler de netteté ou d'accentuation, le piqué étant intrinsèque à l'objectif, l'accentuation est un algo logiciel visant à créer une bordure plus ou moins prononcé visant à donner une sensation de netteté supérieur à celle capturé.

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  14. #14
    Membre Avatar de albarei
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    ANNET SUR MARNE FRANCE
    Âge
    66
    Messages
    77
    Boîtier
    EOS 5D
    Objectif(s)
    24/70 2.8L 70/200L f4

    Par défaut

    ok ,ok on se comprend tous, on ne va pas jouer sur les mots quand tu achète un logiciel c'est pour améliorer tes photos quand tu mets 1200 euros dans un 24/70 en règle général c'est pour avoir de bonnes images donc le piqué de ce coté normalement je dis bien normalement c'est réglé( de toutes manière le problème n'est pas la puisque les 2 tofs sont prises avec le meme objo) après il reste le traitement de l'image par un logiciel de dérawtisation . Nous avec les canon on a DPP livré avec le boitier ( et qui fait très bien son travail) donc je persiste et signe en posant la question si dpp est prévue pour canon et que tu mets 150 euros commeje lai fait dans dxo et que le résultat est moins probant au niveau de la netteté ou de l'accentuation (je ne parle pas du reste)je me pose la question de savoir si c'est normal et si certaines personnes on constaté le meme phénomène

  15. #15
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Réponse à OlivierC
    Non ,Non les photos sont faites avec le meme objectif dans les memes conditions d'éclairages et à la meme focale et développées instantanément dans dpp et dxo et le piqué de dpp est plus franc que dans dxo et j'ais fait le test plusieurs fois alors requestion est-ce normal si non pourquoi?
    Le piqué n'a rien a voir avec les logiciels (je le répète). Tu confonds piqué et renforcement de netteté.
    Et stp, je ne joue pas sur les mots, mais il se trouve que chaque mot à sa définition. Et ons e comprend tous en effet en parlant de piqué pour un objectif et de netteté pour le logiciel. C'est uniquement toi qui confond les deux

    Pour ce qui est de la différence de netteté... ben pousse le curseur. Non ?

    question : pourquoi regles tu la netteté dans le dématriceur ? tu retouches tes photos ensuite ou tu les exportes en jpg directement ?
    Dernière modification par OlivierC ; 13/02/2007 à 11h09.

  16. #16
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    question : pourquoi regles tu la netteté dans le dématriceur ? tu retouches tes photos ensuite ou tu les exportes en jpg directement ?
    Salut Olivier,

    J'imagine que toi aussi tu déconseille l'utilisation du curseur netteté sur un dérawtiseur sauf justement dans le cas cité (export jpeg direct)
    Car perso j'utilise plutôt l'accentuation photoshop plus fine car 3 curseurs (gain, rayon et seuil) et donc plus de possibilités

    Est ce que LR apporte un mieux dans la netteté ou malgré tout continues tu à utiliser celle de toshop ?

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  17. #17
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    ben j'utilise tres peu celle de LR est mieux puisque je n'accentue jamais. Mais il me semble que c'est correct

  18. #18
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    ben j'utilise tres peu celle de LR est mieux puisque je n'accentue jamais. Mais il me semble que c'est correct
    Jamais ? Y compris pour les photos Web qui ont été réduites ?
    Si cependant tu devais l'utiliser, tu opterais pour celle de toshop ou celle du dérawtiseur (LR) ?

    Merci de tes réponses OlivierC
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  19. #19
    Membre Avatar de digitalreflexe
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Montpellier
    Âge
    63
    Messages
    3 868
    Boîtier
    R6 et R7
    Objectif(s)
    EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS

    Par défaut

    pour l'instant mon choix s'est porté sur la version d'évaluation de lightroom en attendant la v1 dans les jours à venir

  20. #20
    Membre
    Inscription
    février 2007
    Localisation
    France
    Âge
    44
    Messages
    4
    Boîtier
    EOS 350D
    Objectif(s)
    Canon 18-55 + Canon 55-200

    Par défaut

    Je voulais justement poser une question similaire relative à Linux ; pour savoir si certains utilisent linux comme OS ; et pour savoir quels logiciels vous utiliser pour l'utilisation des fichiers raw.

    ET je voulais savoir si vous connaissez aussi un simple viewer pour raw sous linux.
    Je ne trouve pas pratique d'ouvrir les photos une par une sous avec Gimp.

    Merci beaucoup

 

 
Page 1 sur 3 123 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Quel logiciel pour Mr tout le monde (Bridge-Jpeg)
    Par Myso. dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 6
    Dernier message: 25/07/2007, 18h32
  2. JPEG, Raw… Quel format pour mes photos ?
    Par ZaliasZ dans le forum Liens Utiles
    Réponses: 3
    Dernier message: 26/05/2007, 09h50
  3. DPP : conversion RAW en JPEG
    Par Air23 dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 3
    Dernier message: 29/01/2007, 20h25
  4. conversion de raw en jpeg
    Par guillaumepetit dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 12
    Dernier message: 12/06/2006, 23h39
  5. Conversion RAW --> JPEG
    Par Helios dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 19
    Dernier message: 21/02/2006, 01h55

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 07h29.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com