Version imprimable
C'est possible... Je suis en train de faire un trie dans les anciens shoot surtout... J'ai un peu progressé en 3 ans de photos... Et au début je n'avais pas de 70-200 2.8 mais un f/4...
Mais bon, tout ça pour dire: c'est possible... Le concert en général c'est plutôt bien éclairée (sauf certaines scènes comme la cigale, mais c'est un autre débat...).
J'ai essayé sans succès. Du coup, j'ai fait des liens externes.Citation:
Envoyé par bricecom
Comme David, pour ce genre de situation, rien ne vaut le mode Manuel je trouve. Maintenant, je travaille quasiment tout le temps en Av en extérieur, et M en intérieur, flash ou pas flash. On a fait une soirée wii hier soir avec des amis, lumières tamisées, j'ai pu pas mal m'amuser avec le mode M pour rendre différents effets : parfois je montais en vitesse épaulé avec le flash pour figer le mouvement et les expression, parfois je travaillais sans flash et à faible lumiere, bien calé pour donner le flou du mouvement sur les manettes. Je les dérawtise ce soir pour voir ce que ça donne, mais rien ne vaut le mode M en intérieur.Citation:
A 1600ISO en éclairage d'ambiance à pleine ouverture, de nombreuses images sont floues. Est-ce dû à l'AF trop lent du 450D, au manque de lumière nécessitant une vitesse trop lente ou à une combinaison des deux? La combinaison 450D + zoom 2,8 (et ici on ne pourra pas contester la qualité du zoom) donne malheureusement un résultat médiocre en faible lumière.
Mon erreur: n'avoir pas sous-exposé en RAW et récupéré deux diaphs manquants au post traitement.
Par contre, mes photos à f2 avec mon 100mm étaient meilleures. Un petit diaph de différence peut être décisif.
tu as l'air d'avoir trouvé Ducace ! Par contre, je trouve qu'il y a un affreux manque de piqué sur cette photo ( celle avec ta femme ). Par contre, avant derniere et avant avant derniere j'aime bien, ça rend pas mal.Citation:
Si je savais comment poster des images, je pourrais vous montrer des exemples.
@Suk Hoon : perso je prendrais plutot un 85 1.8 avec le 50 1.8. 2 focales différentes, pas très cheres, et très lumineuses. Sur le net tu t'en tires pour moins de 500€ les 2 et tu ne regretteras vraiment pas le 85 1.8 qui semble faire de magnifiques portraits.
Effectivement après réflexion, le 85mm est à 300$ sur Eb. Bon ben voila de quoi répondre à mes attentes, un peu plus de zoom est une grande ouverture.
From Hkong j'espère qu'il n'y aura pas de souci, j'ai vu un Samyang pour 100 euros de moins.
C'est vrai que le bruit est visible sur tes photos Ducace.
Tu as reconnu la copine de ma femme? Celui qui reconnaît gagne un paquet de biscotte.Citation:
Envoyé par rem22
Je n'avais pas encore mon 100mm, ni mon 60mm, c'était le fameux 18-55mm IS dont on parle dans ce topic.
En fait, je vous ai trompé sans le vouloir. La photo est prise au flash (30mm - 1/60e - f4,5 - 1600 ISO)
En voici une autre de la même série sans flash (32mm - 1/6e - f4,5 - 1600 ISO).
comme vous voyez, c'est complètement flou.
On est donc bien limite limite.
Je tiens à signaler que je ne rencontre de soucis que sur des sujets en mouvement (sport, danse, concert qui bouge ^^).
Voila une photo prise lors d'un petit défilé, elle est pas trop mal.
http://img691.imageshack.us/img691/9932/img2430g.th.jpg
la photo est au 1/100 - 800ISOCitation:
je ne rencontre de soucis que sur des sujets en mouvement
forcer 1600 ISO pour gagner en vitesse ( 1/200 si je ne me trompe pas ... :D )
si pas suffisant fermer moins que F6.3 pour encore gagner en vitesse AMHA
Salut tout le monde !
Alors moi j'ai un Canon 500D, et donc je commence aussi à réfléchir à l'objectif que j'acheterai pour des concerts.
En général, je prefere les plans assez larges, toute la scene que je vois, ainsi que qq zooms sur un musicien en entier, mais je fais presque pas de gros zoom sur juste le visage, par exemple.
Par conséquent, je me dis qu'un objectif genre 17-55 f2.8 (ou un autre du genre) pourrait me convenir, plus qu'un 70-200 f2.8 qui zoomera trop, donc si je veux un plan large avec ce dernier, faudra que je me recule pas mal ...
Etant donné que je ne bouge pas bcp en concert, je ne suis pas motivé par une focale fixe, je prefere un zoom.
Vous en pensez quoi ?
Dernier détail, je ne fais pas de grands tirages photos, sauf quand je crée un livre photo où la couverture est une de mes photos, donc je n'ai pas peur de monter en iso quitte à avoir un peu de bruit, vu qu'il ne sera pas trop visible sur le tirage photo.
Si tu es sur la scène ou appuyé au bord de la scène dans le photopit, le grand angle est extra... Si tu comptes faire des images du publique, le grand angle n'y compte pas... Tout dépend de comment tu bosses en fait... Mais le 70-200 f1:2.8 est LA référence en concert... Perso je fait 1 à 2 concerts par semaines, et de ma petite expérience depuis quelques années que je bosse dans ce milieux, je peut te dire que le télé est indispensable... Mon 17-40 reste souvent dans mon sac en concert...Citation:
Envoyé par oeufmollet
Oui, sans aucun doute... la focale fixe en concert, c'est très limitant... à moins d'avoir la possibilité de te balader sur la scène (peut d'accred aujourd'hui te permettent l'accès à la scène, mais uniquement au photo pit en général)...Citation:
Envoyé par oeufmollet
Le 500D monte très bien en bruit... Suffit d'exposer à droite en raw et de recaler l'expo avec un bon dérawtiseur... Et même à 1600 ipso, pas de bruit... Magique...Citation:
Envoyé par oeufmollet
Tu manies à merveille l'art du double emploi à voir ton profil.Citation:
Envoyé par oeufmollet
Tu as déjà un 18-55 et un 18-200, premier double emploi. En choisissant un 70-200, re-double emploi, pas avec le 18-55 bien sûr.
J'en déduirais que si tu achètes un 17-55mm, tu revends ton 18-55 et si tu achètes le 70-200, tu peux revendre ton 18-200. Enfin, c'est toi qui gère.
Quoiqu'il en soit, n'espère pas faire de bonnes photos de concert si tu ne peux pas te déplacer un minimum. Tu auras toujours le même angle. Zoom ou pas zoom.
A moins d'être au troisième rang, légèrement décalé du centre pour ne pas avoir le micro dans la g... du chanteur, il n'y a pas beaucoup de bons angles.
Moi, j'opterais pour un 100/2 qui coûte la moins de la moitié du prix d'un 70-200/2,8, avec un diaph en plus. Et la possibilité de recadrage.
Et si tu veux vraiment accrocher les visages des musiciens: le 200/2,8 qui coûte lui aussi la moitié du prix du 70-200. Parce que, soyons réaliste, tu vas acheter une optique qui coûte le double de ton boitier actuel juste pour quelques photos de concerts. Si ce n'est pas pour un usage intensif comme Commounou, par exemple, ça me semble un peu hors de prix. Non?
Mais on peut toujours rêver.
Citation:
Envoyé par commoumou
+1 trop fastohe d'accuser le matos :)
Le 18-55 n'es pas adapté pour les concerts. Choisi le 50mm 1.8 il sera deja tres bon pour débuter :)
J'ai eu le 18-55IS en kit avec le boitier. Tres bien pour commencer, objectif léger, pas gros, pas cher.
J'ai ensuite pris le 18-200 et pas un 55-250 (par exemple) pour avoir un unique objectif quand je pars en vadrouille, avec lequel je peux faire des photos de paysages en "grand angle" (guillemets car y a des objectifs encore plus grand angles), des photos d'objets ou d'animaux avec le zoom (meme si je sais qu'un 200mm n'est pas suffisant pour de l'animalier).
Maintenant je me renseigne pour un objectif pour les concerts. Que ce soit un 17-55 f2.8 ou un 70-200 f2.8, il ne fera pas double usage avec le 18-200 : le 17-55 f2.8 zoome bcp moins, et le 70-200 f2.8 n'a pas de grand angle, sans parler de la taille du 70-200 f2.8.
Enfin bon, je pense deja essayer ces objectifs lumineux en location ou pret, vu qu'ils sont pas donnés ... surtout que je fais pas bcp de concerts par rapport à vous, donc mettre 1000 euros dans un objectif que j'utiliserai que qq fois par an, ça fera cher ...
Il y a aussi les focales fixes oeufmollet...Lorsqu'on a besoin de lumière, rien ne peut égaler un fixe.
oui, mais encore une fois en concert, le fixe est assez peu utile, en tout cas si tu n'as qu'un seul boitier... avec 2 boitier, un zoom et un fixe bien choisi peuvent faire l'affaire... mais uniquement un fixe...Citation:
Envoyé par rem22
En plus, en concert il y a généralement beaucoup de lumière, pas besoin d'ouvrir à 1.4, un 2.8 suffit amplement!
je te conseille vivement le tamron 70 200 2.8, par contre pour ce type d' objectif prevois un monopode,
ou calcule des points d' appui, un petit sac avec grain de riz ou sable et aussi tres utile pour faire la jonction appui - boitier.
sinon avec des fixes minimum 2.8 d' ouverture en concert ca passe moins de flou de bougé et plus discret
Perso après plusieurs test af tamron vs sigma vs canon en 70-200 en basse lumière, je ne conseillerai pas le tamron .Citation:
Envoyé par my art
Tamron vaut le piqué de canon mais ça s'arrête là hélas.
Sinon concernant les concerts, comme commoumou a dit, travail en mode M
Tu règles dans le menu mesure d'exposition spot et tu vises avec le centre l'endroit dont il faut mesurer l'exposition ex : crâne d'un mec dans le noir :p
Petite astuce : j'adore dissocier le bouton d'af du bouton déclenchement
c à d le bouton avec l'étoile fais la map et le bouton déclenchement ne fait que déclencher
=> plus utile selon moi quand il faut faire une mesure et puis recadrer avant de déclencher
C'est primordial de ne pas louper son exposition car rattraper ça sur dpp ou cs4 c chaud quand c'est trop raté
Le 2.8 est la solution, le 1.8 est un confort
Dire à quel vitesse faut bosser, tu le sentiras car autant il m'arrive de faire du 1/20 a 70mm autant jpeux louper du 1/20 à 18mm
Sinon le travail en raw me semble indispensable pour le traitement et une 2 batteries est appréciable
Pour la mesure d'exposition, je suis passé en mode spot aussi pour les photos d'oiseaux, parce que sinon je sais jamais trop où est faite la mesure. Là au moins c'est clair, elle est faite au milieu, point barre :)
Sinon, je pense pas prendre de focales fixes, mais plutot un zoom, bcp plus pratique. En général je prefere les petites salles donc plutot un "petit" zoom genre 17-55, et quand je vais dans des grandes salles type zenith, on a deja du mal à prendre des photos au compact, alors au reflex ... (j'ai pas de pass photo)
En tout cas merci pour les conseils. Et quand j'aurai l'occasion de refaire des photos de concert avec le compact, je passerai aussi en manuel, j'ai vu qu'en mode automatique il fait un peu ce qu'il veut, logique, mais c'est pas forcément tiptop, se mettre à f5.4 iso800 pendant 1/8s, alors qu'il pourrait ouvrir bcp + pendant bcp moins longtemps, c'est dommage ... (et normal que ça floute rapidement)
avec ce réglage on n'explose pas les blancs ?Citation:
concernant les concerts ..... Tu règles dans le menu mesure d'exposition spot et tu vises avec le centre l'endroit dont il faut mesurer l'exposition ex : crâne d'un mec dans le noir
j'avais lu une autre version, où on vise en spot l'endroit le plus blanc de la scène,
éclairé si possible avec un éclairage du spectacle, de manière à caler les blancs à droite, en léger retrait de 0.5 à 1 IL pour garder un peu de réserve suivant les modèles d'éclairage ...
ai rin compris ?:confused:
Je vois que certains rencontrent les mêmes problèmes que moi ^^, j'ai changé mon fusil d'épaule et je cherche avant tout un bon piqué avant une grande ouvertue. Bon pour un piqué d'enfer apparemment les L sont supérieurs aux autres (?).
Petites questions je réfléchit à acquérir un 70 - 200 4, est ce que non stabilisé il y a une grosse différence (j'essaye d'éviter le moindre bougé, mais j'avoue que 1/4 de mes tofs sont foirées à cause de ça, le reste étant des pbs de map) ?
Et le 70 - 200 2.8 II étant sorti, peut on attendre une baisse du modéle I ?