connaitre son appareil photo , son capteur, par DxO

[Retz]

DXOmark ne parle que des fichiers RAW mais ces fichiers RAW ne sont pas brut de capteur, les info qu'ils contiennent ont déjà subit un traitement du signal (électronique/logiciel) cela pourrait expliquer que pour un même capteur dans divers appareils il n'y ait pas le même résultat

Ce que tu dit est tres interessant, et je ne le savais pas, du moins je ne le soupconnais pas,
de ce site que je croyais un peu au dessus des autres par son serieux,
tu m'apprend quelques chose d'interessant,
a l'avenir je ferais plus attention.

MERCI.

[Cl37.5]

Ce que tu dit est tres interessant, et je ne le savais pas, du moins je ne le soupconnais pas,
de ce site que je croyais un peu au dessus des autres par son serieux,
tu m'apprend quelques chose d'interessant,
a l'avenir je ferais plus attention.

MERCI.

De rien.
Ce sont les DIGIC, qui sont des DSP (Digital Signal Processor = traitement numérique du signal), qui font le boulot chez canon et qui notamment apportent une plus grande rapidité (pour les RAW ca ne change rien) mais surtout un plus pour le traitement du bruit en haut ISO (génération ascendante)
Si tu lis l'anglais le site Canon sur les digic (assez succinct quand même).

La qualité des composant éléctroniques (condensateurs, etc ...) ont une influence sur la qualité, de même faire passer le câblage (même en circuit imprimé pas besoin que ce soit des flis) à un endroit plutôt qu'à un autre peu dénaturer le signal (interférence avec d'autres composants).

J'avais lu que si nikon était meilleur en ISO que canon c'est parce que le traitement était plus poussé avant de produire les RAW (je ne sais pas si c'est vrai ou l'est toujours) pas parce que leurs capteurs étaient meilleurs (ce serait d'ailleurs pour ça qu nikon à de meilleur résultats que Sony pour les même capteurs). De toute façon cela m'étonnerais que les sites de test d'appareils soient équipé pour tester les signaux en sortie de capteur (et encore moins pour analyser l'électronique d'un DSP). Et dans ce cas là dire qu'un capteur est meilleur qu'un autre est un mensonge parce qu'en fait on ne voit que le résultat DSP (DIGIC) + capteur (ou alors voir par comparaison (nikon vs sony) pour dire qu'e le traitement est poussé)
Tu pourra avoir le meilleur capteur du monde, si l'électronique derrière est à la ramasse et bien tu auras un résultat digne des débuts du numérique et la réciproque vraie aussi. (moteur de ferrari sur chassie de 2CV et inversement).

Et derrière ça tu peux encore avoir un traitement logiciel (firmware) avant d'avoir le RAW.

A confirmer par un électronicien spécialiste du signal (je ne suis l'un ni l'autre) mais je ne pense pas me tromper

[Retz]

Je suis assez d'accord avec toi,
j'ai moi meme eu des probleme de parasite a cause du magnetisme de l'electricité, sur des appareils electronique,et en protegeant un peu les cablages d'alimentations, j'ai amelioré le rendement ,

et c'est aussi en evitant ( pour canon par exemple ), de placer des cablages a certain endroit de l'electronique qu'effectivement, on peut ameliorer l'image,

je rejoins pleinement ton point de vue.