Affichage des résultats 1 à 45 sur 121
Discussion: Conclusions test 40d officiels
Mode arborescent
-
20/09/2007, 19h00 #10Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Alors, pour moi :
- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)
>> De toute façon, vu comment les pros sous la flotte emballent leurs boitiers et objectifs avec plastique et scotch, je pense que c'est un peu pipeau. Donc, pas un point négatif.
- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)
>> Ca, c'est faux ou en tout cas partiellement inexact. C'est vrai avec le Noise Reduction activé. Il me semble qu'il ne l'est pas par défaut. Sans, on a bien 6.5 i/s. Donc, pas un point négatif (le NR n'apportant pas grand chose en jpg, et de toute manière, je shoote en RAW).
-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet
>> Y'a rien qui remplace un bon réglage d'expo et l'expérience du photographe. ISO auto, ça peut être qd même pas mal dans certaines circonstances d'expo changeantes. Donc, pas un point négatif bien au contraire. Mode Haute lumière pas exceptionnel, soit. Je shoote en RAW de toute manière dans ces circonstances où le risque de cramage est elevé.
-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)
>> De toute façon, il faut s'habituer à nettoyer un capteur. C'est comme ouvrir son PC pour rajouter de la RAM. La 1ere fois, on transpire. La 2e fois, on fait ça les yeux fermés. Donc, pas un point négatif. A condition de le faire avec des produits et ustensiles adéquats.
-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.
-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.
C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim
sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.
Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Test
Par Philhip dans le forum Termes techniquesRéponses: 0Dernier message: 07/08/2006, 21h43 -
135-400 Vs 100-400 TEST
Par Ger@ld dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 16/06/2006, 13h55 -
MTO first test
Par gwenadu56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 04/12/2004, 19h36 -
Test du 135-400 APO ...
Par gwenadu56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 01/12/2004, 14h50






