[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[silver_dot]

En restant factuel, je peux comprendre le choix raisonné de certains de profiter d'optiques ayant été conçues avant tout pour ce format, révélant tout leur potentiel sur un 5DII, donnant cependant de très bons résultats sur un APS-C.

Pour rester dans le factuel, opter pour un FF comme le 5D II, c'est faire le choix d'outils cohérents et homogènes, à savoir des objectifs et boîtiers conçus pour fonctionner ensemble.

Dés le premier coup d'oeil à la visée d'un APS-C, j'ai été agacé de voir réduit d'un bon tiers de l'angle de PDV de l'objectif monté dessus (un 50mm en l'occurrence). En présentant le même couple boîtier-objectif à mon épouse, elle-même ne pratiquant pas la photo autant que moi-même, a trouvé que quelque clochait par rapport à ce qu'elle avait l'habitude de voir avec son boîtier équipé d'un objectif de la même focale. J'ai trouvé que c'était pour le moins dérangeant de devoir soit reculer de la moitié de la distance ou de monter un objectif de 30mm pour retrouver un cadrage équivalent à un 50mm sur un boîtier 24x36mm.

Pour résumer: à chacun ses besoins, exigences et plaisir en choisissant selon son budget les outils lui donnant satisfaction.

Je trouve ce recadrage induit par la taille du capteur incohérent, et faisant perdre les repères acquis en plusieurs décennies avec le 24x36mm argentique. Pour qui n'a pas connu le 24x36mm et sans repères acquis avec un autre format, ça n'a rien de dérangeant, d'autant plus que le capteur APS-C permet d'obtenir une qualité photo qui n'a rien à envier à celle du FF, si ce n'était quelques limitations induites précisément par la taille du capteur telle la gestion de la profondeur de champ, et la perte d'angle de champ nécessitant soit une distance de PDV différente, soit un objectif de focale plus courte pour obtenir un cadrage équivalent (le souci étant pour les objectifs UGA), ce qui n'est malgré tout pas rédhibitoire et que certains considèrent comme un avantage pour les longues focales. Là où ça coince avec l'APS-C, c'est quand on cherche de l'objectif à focale fixe lumineux et une faible PDC capable de produire ce qu'on peut obtenir avec un FF: un 30mm 1,4 monté sur un boîtier APS-C ce que produit un 50mm 1,2 même avec un cadrage comparable.

De même, ça laisse à réfléchir sur l'intérêt d'acheter des objectifs UGA EF particulièrement dispendieux pour les employer avec un boîtier APS-C en sachant qu'ils en perdent l'essentiel de leur intérêt, amputés d'un tiers de l'angle de PDV, un 21mm par exemple, cadrant alors quasiment comme un 35mm sur un FF... personnellement, je ne me serais pas vu acheter des objectifs à mille cinq cent euros en moyenne pour les utiliser avec de l'APS-C.

Ceci dit, même si mon choix initial pour mon passage au tout numérique s'est porté sur le FF, et qu'en conséquence, je n'ai jamais eu l'intention d'investir, pour mon usage personnel, dans un boîtier APS-C, je n'ai jamais fait le moindre reproche à ce format de capteur, et ai pris souvent plaisir à l'employer, malgré ses limitations, et en offrir un à ma fille et à mon épouse qui s'en accommodent parfaitement en m'empruntant à l'occasion certains de mes objectifs. Mon épouse a adopté comme bouchon de son 40D l'EF17-40mm qui le quitte rarement (probablement parce qu'à mi-range, elle retrouve l'équivalent du 50mm de son boîtier 24x36, et qu'il couvre l'essentiel de ses besoins).