Comparons 300D, 400D: les vrais différences? utile...

[visionlarge]

Prouve-le, donne moi une différence que je n'ai pas cité...

[canon-passion]

Le choix du 400D en ce moment est loin d'etre bête. Voilà un boitier qui offre 10MP (pratique pour du A3 ou pour recadrer) un AF performant (c'est celui du 30D), un système de nettoyage loin d'être idiot tout çaz pour un prix très doux. J'ai fait ce choix venant d'un EOS 1Ds et en attendant éventuellement un 40D.

J'ai fait plus un choix de raison que de passion mais j'ai appris a découvrir ce boitier somme tout sympatique. Certes son viseur est petit et assez sombre, certains menus sont pas des plus pratiques, mais il remplit très bien ses fonctions et offre une excellent qualité d'image, pour peu qu'on lui mette des optiques de bonnes qualités. le capteur est assez exigeant et ne supporte pas la médiocrité en objectifs.

[visionlarge]

Merci Canon-passion...c'est intéressant...donc mon 17-40L sera parfait pour ce 400D...mais mon 70-300 APO Sigma super Macro (pfff c'est long....) que va-t-il donner?!? bon à jeter....je sais que le 100-400 sera probablement un achat d'ici 1 année mais d'ici là!?

Tu es passé du 1DS au 400D, la qualité du 1D I est surement aujourd'hui en dessous du 400D...

mais j'ai aussi envie de monter en iso....et le bruit...c'est méga bluffant...?

Merci pour ta réponse!

Alain

[azrael2]

Prouve-le, donne moi une différence que je n'ai pas cité...

- il fait moins de bruit au déclenchement, ça peut être utile
- son buffer est plus important (27 jpeg, 10 raw) et il fait 3i/s (contre 4 et 2,5i/s)
- le LCD est superbe et très pratique
- il digère les CF 8 Go (et plus?)
- tu peux verrouiller le miroir (et tout ce que tu as dans les Cfn)
- synchro flah 1er ou 2ème rideau

Avec ce que tu as cité, ça commence à faire.

A 800 ISO et 1600 ISO, il y a du bruit, mais cela reste bon pour des photos bien exposées et il faut avoir la main légère sur le unsharp mask.

[visionlarge]

- il fait moins de bruit au déclenchement, ça peut être utile
- son buffer est plus important (27 jpeg, 10 raw) et il fait 3i/s (contre 4 et 2,5i/s)
- le LCD est superbe et très pratique
- il digère les CF 8 Go (et plus?)
- tu peux verrouiller le miroir (et tout ce que tu as dans les Cfn)
- synchro flah 1er ou 2ème rideau

Avec ce que tu as cité, ça commence à faire.

A 800 ISO et 1600 ISO, il y a du bruit, mais cela reste bon pour des photos bien exposées et il faut avoir la main légère sur le unsharp mask.

Merci beaucoup pour ta réponse.
Il est clair que sur le 300D, ben l'écran c'est pas ça...tu regarde pas la photo pour la netteté...tu regardes plutôt l'histogramme.........
et il est vrai que le buffer plus important est un atout mais pas pour moi rare que je shoot en rafale. Mais j'aprrécierais vraiment un enregistrement sur les cartes plus rapide avec une gestion des cartes rapides. le 400D les supportes? Ultra III, extrême III?

La synchro flash....heu....voila quelques choses dont je ne connais pas l'utilité?

Merci beaucoup

Alain

[visionlarge]

je répond pas au personnes mal polie, si ça t'intéresse pas...ben passe sur un autre topic. je demande simplement un avis rien de plus. Si t'a de l'argent à gogo ben vas t'acheter un 1DS mark III! et laisse les personnes avec des revenus modeste se poser des questions et faire le bon choix.:goodluck:

[visionlarge]

Merci beaucoup à toutes les personnes qui on répondu à mon appel et qui ne se sont pas énervée à ma petite demande... encore merci pour votre expériance avec ce 400D!

Salutations

acer2500

[canon-passion]

pour revenir à ta question après cette interruption largement déplacée, le 70/300 pourra passer sur le 400D, mais n'en attends pas des miracles surtout à 300 mm. Mais en dépannage...

[LARAKIN]

le temps de demarrage 2,5 s sur un 300d 0,2 sur un 400D l'aiservo de serie...

[visionlarge]

le temps de demarrage 2,5 s sur un 300d 0,2 sur un 400D l'aiservo de serie...

c'est bon c'est bon! demain j'achète!!!! merci les gars et bonne continuation!

Vous êtes super sympa! merci d'avoir passé du temps pour moi!

[konimin]

C'est que lorsque tu l'as essayé, il est difficile de revenir au 300D. Et il faut donc le budget qui suive...

En fait, j'ai fait quelques images avec un 400D que l'on m'a gentiment prété. Et j'ai l'impression qu'il est plus sensible à la qualité optique que le 300d, je me trompe? Avec le 18 55 de base, je n'ai jamais eu de probleme de netteté. Toutes les images faites avec le 400D sont plus contrastées, plus lumineuses, etc, mais quand on les agrandit, les contours sont moins nets. Probleme de cet appareil, ou probleme rencontré?

[visionlarge]

C'est que lorsque tu l'as essayé, il est difficile de revenir au 300D. Et il faut donc le budget qui suive...

En fait, j'ai fait quelques images avec un 400D que l'on m'a gentiment prété. Et j'ai l'impression qu'il est plus sensible à la qualité optique que le 300d, je me trompe? Avec le 18 55 de base, je n'ai jamais eu de probleme de netteté. Toutes les images faites avec le 400D sont plus contrastées, plus lumineuses, etc, mais quand on les agrandit, les contours sont moins nets. Probleme de cet appareil, ou probleme rencontré?

C'est intéressant ce que tu dis. Je l'ai déjà entendu et c'est pour cela que je demandais un avis pour mon 70-300 Sigma APO. Plus le nombre de pixel augmente plus la qualité de l'objetif doit être bonne? Dommage que tu ne l'as pas essayé avec un 17-40L.
Mais pour ton information, toi qui comme moi possède un 300D, le 17-40L est très bon sur le 300D. Mais le 18-55 de base est aussi très bon sur le 300D..........L'objectif pour les question de piqué, de contraste apporte beaucoup plus q'un nouveau boitier.......dur dur hein....

[canon-passion]

J'ai un 17/40 sur le 400D et je te confirme qu'il va extrement bien! Le seul objectif qui m'a un peu déçu avec le 400D c'est le 100/400 à 400 mm, mais je suis peut être trop exigeant. pour le 18/55 c'est vrai qu'il est en limite sur le 400D.