Voilà, certains diront.....on a déjà vu....encore un post.....mais j'envisage de changer de boitiers. Après l'attente inespérée du 40D qui ne verra probablement le jour et le 30D qui commence à faire vieux, je me demande si l'achat d'un 400D ne serait pas finalement une bonne solution.

Les points:

- Sa grosseur: bien plus gros qu'un 400D, il est très agréable un main...monté avec le grip c'est grandiose.
Probablement que le 400D avec le grip et tout aussi agréable bien que tout petit, je pense pouvoir m'y faire mais bien sur le grip est indispensable!

- Le format 6.3 millions de pixel sur le 300D est légèrement limite pour pouvoir recadrer sans trop de diminution de qualité en cas d'impression.
Le 400D avec ses 10 millions de pixel est la bonne résolution pour moi

- Le bruit du 300D est très présent. Déjà dès 400 iso on le voit bien suivant les conditions. à 800 iso c'est vraiment moyen et à 1600 on en parle plus....je suis souvent obligé de passer par noiseware pro pour l'enlever.
Donc ma question sur ce point: le 400D est-il vraiment meilleur? si je passe ma photo du 300D dans noiseware pro ou autre soft pro anti-bruit ai-je une meilleure qualité que le 400D sans traitment.

- L'af du 300D est moyen dans les basses lumières. mais son af est assez correcte.
l'af du 400D et avec 2 collimateur suplémentaires dérivé du 30D, l'avantage du 400D est encore la possibilité d'avoir plusieur mode d'af sans traficotter le firmware!
Ma question: l'af du 400D est-il meilleur dans les basses lumières. Les 2 collimateurs apportent-ils vraiment un plus, surtout si la plupart du temps on travaille avec un collimateur sélectionné. et est-ce que l'USM est plus rapide sur le 400D que le 300D?

-L'allumage est là je pense que le 300D demande des fois du Valium....son temps d'allumage est long......très longggggg........

Je passe les différences sur le système de nettoyage qui ne m'intéresse absolument pas...

vous avez d'autre différence?

Alain